Tôi thấy phải xem xét lại năng lực và trách nhiệm của Ban kỷ luật Liên đoàn Bóng đá Việt Nam. Tuy nhiên, việc vái lạy của Vinh đó là tế sống - theo ở quê Vinh - tức là hành vi xúc phạm nặng nhất, còn nặng hơn tát vào mặt trọng tài.
HOÀNG CÔNG (...hanh@yahoo.com.vn)
Bài báo "Chống án, phá án hay chạy án?"phản ánh rất đúng. Hai cơ quan kỷ luật và giải quyết khiếu nại của VFF là độc lập nhưng cũng phải phản ánh và xét xử cho công tâm, chứ không thể thiên vị cho ai được. Nếu sợ bị sứ ép của cấp trên mà không dám quyết thì nên giải tán sớm, chứ cứ tình cảnh này thì bóng đá Việt Nam không còn người xem nữa.
Với hành vi của Công Vinh, nếu mà ở giải ngoại hạng Anh chắc không phải ồn ào như thế này mà đã có phán quyết sớm rồi. Cho dù ban giải quyết khiếu nại có giảm án cho Công Vinh thì trong mắt người hâm mộ hình ảnh của Công Vinh đã sụt giảm rất nhiều.
NAM (...hann@yahoo.com)
Bản án phủ quyết bản án là chuyện thường tình. Nhưng ở đây, có vấn đề cần phải xem xét lại: Một cầu thủ ngổ ngáo không nhận ra sai sót của mình còn tuyên bố giải nghệ kia mà.
NGUYEN HUU TRUC (huutruc...@gmail.com)
Tôi thật đồng tình với bài "Chống án, phá án hay chạy án?" của tác giả Nguyễn Nguyên.
LÊ THANH TÂN (...vien@yahoo.com.vn)
Những hình ảnh mà Vinh thể hiện trước mặt trọng tài là không thể chấp nhận được, thiếu văn hóa, thiếu đạo đức của một cầu thủ. Bác Hồ từng nói có tài mà không có đức là người vô dụng. Có phải Vinh tự đề cao mình quá, không ai dám phạt Vinh vì Vinh hiện tại là một tiền đạo số 1? Nhưng không vì thế mà xử nhẹ Vinh được, kỷ luật ở đâu? Và Vinh còn tuyên bố nếu phạt như thế sẽ giải nghệ nữa chứ, Vinh hù dọa rồi phía VFF sợ à? Tôi thấy bất mãn trước một cầu thủ thiếu đạo đức như thế.
NGUYỄN ANH THƯ (anhthu...@yahoo.com)
Nhìn những hình ảnh Công Vinh, tôi không chấp nhận được. Tôi thấy Vinh xem thường trọng tài một cách lộ liễu.
NGOC LAN (lanhnguyen...@yahoo.com)
Tôi thấy bài báo của Nguyễn Nguyên nói rất đúng.
NGUYEN HUU CHINH (...chinh@...vn)
Tôi hoàn toàn ủng hộ Pháp Luật TP.HCMtheo đến cùng vụ này. Chẳng có nơi nào như ở ta khi chưa thực hiện kỷ luật lại giảm án cả. Nên nhớ, Công Vinh vi phạm kỷ luật, nội quy của giải đấu V-League, chứ Công Vinh không có tội (có tội hay không chỉ tòa án mới có quyền phán xét). Nên việc giảm án cho Công Vinh khi chưa thực thi là hoàn toàn vô lý.
THANH (gone...@yahoo.com)
Thôi đi, nhắc chi chuyện cũ hoài. Nhiều quá cái xấu làm mất cái đẹp của Công Vinh rồi phải không?
DƯƠNG QUỐC DOANH (...doanh@yahoo.com)
Một bài bình luận tuyệt vời. Cám ơn Nguyễn Nguyên với câu hỏi vì sao VFF lại phải giảm án cho Công Vinh vội vàng như vậy khi cầu thủ này chưa thi hành một trận treo giò nào. Điều đấy cho thấy những nhà làm bóng đá đã tự tát vào mặt mình khi chà đạp lên yếu tố quan trọng hàng đầu của các bản án kỷ luật là sự giáo dục, răn đe đối với những cầu thủ xem thường kỷ cương, xúc phạm đến trọng tài.
TRAN AI NU (lady...@yahoo.com)
