“TÍN DỤNG ĐEN”: KIỂU NÀO CŨNG CHẾT!

Vung vãi nợ nần, lãnh án nặng

Gần đây, bị cáo trong một số vụ vỡ nợ “tín dụng đen” đã bị tuyên phạt bằng những bản án nghiêm khắc khi dùng thủ đoạn để lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản bằng hình thức huy động vốn với lãi suất cao.

Giả hợp đồng để vay nợ

Tháng 3-2010, TAND tỉnh Gia Lai xét xử vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với “siêu lừa” Mai Quý Thọ. Theo đó, tòa này tuyên phạt mức án tù chung thân đối với hai bị cáo Mai Quý Thọ và Phạm Thị Én. Ngoài ra, bị cáo Mai Diêu Kiều Trinh chịu phạt mức án 14 năm tù giam.

Theo cáo trạng, Thọ (thường trú phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng) đến hai tỉnh Gia Lai và Kon Tum với tư cách là nhân viên giám sát bán hàng cho hãng bia San Miguel. Từ tháng 3-2007 đến tháng 6-2008, thông qua sự môi giới của “chị kết nghĩa” là Phạm Thị Én (trú phường Hội Phú, TP Pleiku, Gia Lai), Thọ đã dùng nhiều hợp đồng “ma” để vay lãi suất cao (trên 6%) từ Phan Thị Hồng. Tổng số tiền vay lên đến hơn 211 tỉ đồng.

Vung vãi nợ nần, lãnh án nặng ảnh 1

Chủ nợ dùng hoa tang “khủng bố” con nợ ở Hà Đông, Hà Nội. Ảnh: P.A

Nhằm củng cố niềm tin với bà Hồng, Thọ sử dụng các khoản tiền vay lần sau để trả cả tiền lãi và tiền gốc cho những lần vay trước. Vì tin tưởng Thọ làm ăn uy tín, bà Hồng đã huy động được hàng trăm tỉ đồng của hơn 60 cá nhân khác trên địa bàn TP Pleiku, trong đó có cả bà con họ hàng của Hồng, để cho Thọ vay. Sau nhiều lần vay, trả tiền lãi và gốc, Thọ còn nợ Hồng hơn 75 tỉ đồng. Số tiền này được Thọ, Én và Mai Diêu Kiều Trinh (người tình của Thọ - giám đốc Công ty TNHH Phát Lợi, tỉnh Kon Tum) sử dụng vào mục đích cá nhân.

Khi không còn khả năng trả nợ, ngày 30-6-2008, Thọ cùng Trinh bỏ trốn vào nhà người thân của mình tại quận Tân Bình, TP.HCM. Sau đó, Thọ và Trinh nhờ người thân đưa đi trốn sang Campuchia thì bị bắt tại biên giới. Theo điều tra của Công an tỉnh Gia Lai, số tài sản còn lại của “siêu lừa” Mai Quý Thọ chỉ còn khoản 4 tỉ đồng nên rất khó có khả năng trang trải đủ cho các chủ nợ.

Vay tiền đáo nợ ngân hàng

TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt Phan Thị Hường (Nguyễn Thái Học, Nha Trang) 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và buộc bị cáo phải trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các nạn nhân.

Theo cáo trạng, từ đầu năm 2007 đến tháng 9-2008, Hường mở văn phòng dịch vụ cho vay đáo hạn ngân hàng. Trong thời gian trước đó, Hường làm ăn thua lỗ nên nợ tiền của một số người. Vì thế, lợi dụng việc mở dịch vụ này, Hường đã vay tiền và chiếm đoạt gần 15 tỉ đồng của rất nhiều người. Tháng 5-2008, do đã từng làm ăn chung, Hường đến gặp anh Đoàn Đình Tiến hỏi vay một số tiền để kinh doanh. Anh Tiến đến gặp chị Trần Thị Thu Trang vay 4,9 tỉ đồng (trong đó gồm 900 triệu đồng của chị Trang và 4 tỉ đồng chị Trang hỏi mượn của cha chồng). Sau khi nhận được tiền của chị Trang, anh Tiến còn bỏ thêm 700 triệu đồng tiền tích góp của gia đình. Tổng cộng, anh Tiến đã đưa cho Hường 5,6 tỉ đồng. Giữa hai bên có làm giấy cam kết.

“Nếu vì hám lợi từ các giao dịch mà bất chấp hậu quả, người dân phải tự trách chính bản thân mình trước khi nghĩ đến việc đổ lỗi cho pháp luật. Ai cũng biết chẳng kinh doanh ngành nghề gì sinh lợi nhiều và nhanh để trả lãi suất hàng tỷ đồng mỗi tháng” .

 Thẩm phán Trần Đình Thu, Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM)

Tuy nhiên, đến hẹn, Hường vẫn không đả động gì đến việc trả nợ. Bị chị Trang đòi nợ ráo riết, anh Tiến liên tục gặp Hường để đòi nợ. Để anh Tiến tin là mình sử dụng tiền vào đúng mục đích và có đủ khả năng thanh toán nợ, Hường đã đưa cho anh Tiến xem một hợp đồng vay tiền giả, nội dung thể hiện Hường cho bà Nguyễn Thị Thu Thủy (Công ty TNHH Trúc An) vay 12 tỉ đồng. Tuy nhiên, hành vi lừa đảo của Hường bị bại lộ. Anh Tiến làm đơn tố giác đến cơ quan điều tra.

Trong quá trình điều tra, Hường khai nhận không dùng tiền vay của anh Tiến vào việc cho vay đáo hạn ngân hàng mà dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân. Ngoài hành vi chiếm đoạt tiền của anh Tiến, cũng với cách thức vay tiền đáo nợ ngân hàng, Hường còn chiếm đoạt tài sản của 12 nạn nhân khác với số tiền rất lớn. Tại phiên tòa, Hường đã thành khẩn khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình và xin khắc phục một phần hậu quả. Tuy nhiên, Hường đã thế chấp ngân hàng căn nhà đang ở, đồng thời cũng đã bán nhà cho một người khác nên khả năng trả nợ cho các nạn nhân là rất ít. Xét thấy hành vi phạm tội nghiêm trọng của bị cáo, hội đồng xét xử tuyên phạt Hường 20 năm tù.

Thẩm phán Trần Đình Thu, Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM):

Cần tỉnh táo trước mọi giao dịch

Nếu vì hám lợi từ các giao dịch mà bất chấp hậu quả, người dân phải tự trách chính bản thân mình trước khi nghĩ đến việc đổ lỗi cho pháp luật. Ai cũng biết chẳng kinh doanh ngành nghề gì sinh lợi nhiều và nhanh để trả lãi suất hàng tỉ đồng mỗi tháng. Nền kinh tế đang phát triển theo xu hướng tôn trọng giao dịch dân sự của người dân nên không thể cứ việc gì cũng hình sự hóa được. Tất nhiên, có những trường hợp phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản thì pháp luật sẽ xử lý họ. Để tránh sa bẫy “tín dụng đen”, trước hết chính người dân phải cảnh giác về những giao dịch của mình. Khi chuyện đã xảy ra, cơ quan nhà nước có vào cuộc thì cũng đã muộn, khả năng thu hồi khoản nợ là rất khó.

 TIẾN HIỂU

(Nguyệt san Pháp Luật TP.HCM số 173)

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.
Vào công ty cũ trộm két sắt

Vào công ty cũ trộm két sắt

(PLO)- Một người đàn ông ở Tây Ninh nhiều lần đột nhập vào công ty mà mình từng làm việc trộm két sắt cùng hàng trăm triệu đồng.