Theo đó, tòa bác đơn kiện của chị L. với nhận định không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại về uy tín, danh dự, nhân phẩm của chị.
Như đã thông tin, trong bữa nhậu, ông H. nhiều lần móc “của quý” ra thách chị L. nếu dám cắn thì sẽ cho 100 triệu đồng. Chị L. đã cắn và sau đó kiện ông H. ra tòa đòi bồi thường 80 triệu đồng vì cho rằng ông này đã xúc phạm danh dự, uy tín và nhân phẩm của mình.
Theo tòa, phải có thiệt hại, phải có hậu quả xảy ra, phải có lỗi… mới xét bồi thường. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, nguyên đơn không chứng minh được mình đã bị thiệt hại do lỗi của ông H. gây ra. Nguyên đơn cho rằng ông H. thách thức, nhục mạ mình nên mình mới cắn “của quý” của ông là không thuyết phục. Bởi chị L. có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn ý thức được việc làm của mình. Trong tình huống trên, chị có thể không thực hiện hành vi hoặc yêu cầu chính quyền địa phương xử lý. Đằng này các đương sự khi đã có rượu trong người đã thực hiện hành vi trái đạo đức xã hội, đi ngược với thuần phong mỹ tục vốn có, để lại tiếng xấu và bị xã hội lên án.
Ngoài ra, tòa cho rằng đây là vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm nên không phải chịu án phí. Vì vậy, chị L. được nhận lại 500.000 đồng án phí đã nộp trước đó.
Ngay sau khi tòa tuyên án xong, chị L. tuyên bố sẽ kháng cáo.
GIA TUỆ - KHẢI CA
