Như Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh, trong đơn khởi kiện, bà H. (giám đốc một công ty thiết kế) trình bày: Bà và bà T. là hàng xóm. Ngày 14-2, công ty bà khai trương đầu năm nhưng bảng hiệu công ty và bảng số nhà “không cánh mà bay”. Nghi ngờ bà T. gây chuyện, bà sang hỏi. Bà T. không ra nên bà giật mạnh cổng (vì không có chuông). Bất ngờ, bà T. mở cửa “khoe hàng” rồi ngồi ị trước mặt bà, còn ném phân sang nhà bà. Công an đến lập biên bản nhưng không được. Bà H. nói bà có tên, có tuổi đàng hoàng nhưng bà T. không kêu mà lại gọi là “đĩ”, là “me Tây”. Việc chửi bới kéo dài nhiều ngày khiến hàng xóm xa lánh bà, ảnh hưởng đến tinh thần của bà. Bà T. còn nhiều lần đe dọa giết bà, “giết không được thì nhờ xã hội đen”, bảo chồng bà là “Tây già”…
Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2011, TAND quận Thủ Đức đã bác cả yêu cầu khởi kiện lẫn yêu cầu phản tố của hai bên. Theo tòa, hai bà không có tài liệu, chứng cứ cụ thể chứng minh mình đã bị xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín. Hai bà cũng không chứng minh được đã có chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại... Sau đó bà H. kháng cáo.
Theo tòa phúc thẩm, một người muốn được bồi thường thiệt hại thì phải có thiệt hại xảy ra, phải có hành vi trái pháp luật, phải có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại. Ở đây chỉ là việc lời qua tiếng lại của hai bà. Bà T. không thừa nhận những việc bà H. tố. Bà H. không chứng minh được chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút. Do đó, tòa tuyên y án sơ thẩm như đã nói.
PHƯƠNG LOAN
