Bốn bị cáo khác là Hà Tấn Phước (cựu tổ trưởng tổ giám sát Ngân hàng Nhà nước (NHNH), phó giám đốc NHNN Chi nhánh Long An; bị cấp sơ thẩm tuyên phạt hai năm tù), Lê Văn Thanh (cựu chánh Thanh tra NHNN tỉnh Long An; bị cấp sơ thẩm tuyên hai năm sáu tháng tù), Phạm Thế Tuân (cựu phó giám đốc Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh TP.HCM; bị tuyên phạt một năm tù) và Ngô Văn Thanh (cựu phó phòng kiểm tra, giám sát tuân thủ Ngân hàng Vietcombank Long An; bị phạt một năm sáu tháng tù).
Các bị cáo Phước, Lê Văn Thanh, Bình (từ trái qua phải). Ảnh: YC
Kháng cáo không rõ ràng
Tại tòa, bị cáo Bình cho rằng cấp sơ thẩm tuyên phạt ông ba năm tù là quá cao, không đúng với hành vi của ông. Bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng án treo, mong HĐXX xem xét công sức đóng góp của mình trong ngành ngân hàng.
Tuy nhiên, khi trình bày về các hành vi của mình, bị cáo Bình nói trách nhiệm của mình là chuẩn bị về chuyên môn cho anh em chưa được tốt trong công tác thanh tra, giám sát tổ chức tín dụng trong quá trình tái cơ cấu. Bị cáo Bình cho rằng cấp sơ thẩm chưa hiểu hết nghiệp vụ của ngành ngân hàng nên việc xét xử sơ thẩm chưa thấu đáo, chưa xem xét đúng hành vi của ông. Bị cáo thừa nhận có thiếu sót nhưng không phải sai sót như bản án sơ thẩm đã nhận định.
Bị cáo Ngô Văn Thanh và Tuân (từ trái qua phải) Ảnh: YC
Chủ tọa cho rằng kháng cáo của bị cáo Bình là không rõ ràng và chủ tọa đọc lại điều luật mà án sơ thẩm đã quy kết cho bị cáo Bình nghe.
Tuy nhiên, bị cáo Bình vẫn cho rằng ông có những thiếu sót trong quá trình thực hiện giám sát, kiểm sát trực tiếp ngân hàng; có sự hiểu nhầm trong các anh em giám sát, chưa hiểu rõ việc giám sát dẫn đến không ngăn chặn kịp thời hậu quả. Ông cho rằng lỗi của mình là không nhận ra sự khác biệt giữa tổ giám sát của ngân hàng tại các thành phố lớn như Hồ Chí Minh, Hà Nội so với các tỉnh, thành khác.
Khi chủ tọa đặt vấn đề về việc bút phê của ông đưa yêu cầu năng lực tài chính kiểm tra sau, trong khi điều kiện tiên quyết để thực hiện tái cơ cấu ngân hàng là phải bảo đảm nhóm cổ đông có tài chính thực sự, án sơ thẩm quy kết hành vi này. Bị cáo Bình cho rằng bút phê của ông không nói như vậy và trong bút phê còn có những câu quan trọng nhưng cấp sơ thẩm đã không xem xét.
Ông cũng cho rằng cá nhân ông không thể quyết việc cho chủ đầu tư nào tham gia, Bình khẳng định thiệt hại xảy ra không phải nguyên nhân trực tiếp từ hành vi của mình.
Chủ tọa hỏi bị cáo Bình: Yếu tố năng lực tài chính là yếu tố quan trọng nhất nhưng tại sao lại ưu tiên làm những cái khác trước, cái quan trọng thì lại làm sau? Bị cáo Bình cho rằng cần phải làm rõ điểm khác nhau giữa vốn góp và năng lực tài chính. Theo bị cáo Bình, năng lực tài chính không có định nghĩa trong luật, còn vốn góp thì có.
Tại tòa, bị cáo Lê Văn Thanh thừa nhận hành vi phạm tội, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Lê Văn Thanh cho rằng bị cáo có đề xuất, kiến nghị NHNN xin ý kiến chỉ đạo nhưng chính sự không quyết liệt đeo bám đề xuất đó nên mới xảy ra hậu quả như vậy.
Bị cáo Phước cũng thừa nhận lời trình bày của bị cáo Lê Văn Thanh là đúng, Phước thừa nhận những sai phạm của mình, chỉ xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện NHNN (không kháng cáo) xin giữ nguyên quan điểm như công văn đã gửi trước khi khởi tố, đề nghị không xử lý hình sự những người có liên quan đến việc tái cơ cấu ngân hàng thuộc diện kiểm soát đặc biệt.
Bị án Phan Thành Mai tại tòa. Ảnh: Minh Chung
Bị án Phan Thành Mai bất ngờ xin trình bày
Khi chủ tọa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi và phiên tòa tạm nghỉ, ngày mai tiếp tục thì bị án Phan Thành Mai (tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không có kháng cáo) bất ngờ giơ tay xin ý kiến.
Bị án Mai cho rằng ông không được dự liên tục phiên tòa sơ thẩm và có nhiều nội dung liên quan đến quyền lợi của ông cũng như các bị cáo khác mà ông chưa được trình bày. Bị án Mai cho rằng cần xem xét trình tự xảy ra ba vụ án, gồm vụ án Hứa Thị Phấn, vụ Phạm Công Danh và vụ án này sẽ ảnh hưởng đến ông cũng như các bị cáo khác. Vụ bà Phấn xảy ra đầu tiên nên nếu vụ án của ông xử sau phiên tòa bà Phấn thì chúng tôi (ý nói ông và Phạm Công Danh) có thể khắc phục toàn bộ hậu quả, điều này sẽ ảnh hưởng đến phán quyết của tòa. Vì vậy, ông cho rằng trình tự tố tụng của các vụ án là bất lợi cho ông cũng như các bị cáo khác.
Về nội dung liên quan đến tái cơ cấu, ông cho rằng năng lực tài chính đã được xem xét, chứng minh trước đó và một phần hậu quả là do bà Phấn để lại. Cạnh đó, ông cho rằng số liệu về thiệt hại ngân hàng là không chính xác. Ông đề nghị xem xét đến các yếu tố khách quan như ông đã trình bày để miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
HĐXX ghi nhận ý kiến của ông và sẽ xem xét trong quá trình nghị án. Sau đó HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, sáng mai bắt đầu với phần phát biểu của đại diện VKS.
