Ông James Edmund Corbett (68 tuổi, quốc tịch Úc, Giám đốc Công ty TNHH MTV Kỹ Nghệ Sói - chuyên sản xuất dụng cụ kẹp đá cùng các sản phẩm cơ khí khác, trụ sở ở Bình Dương) cho biết đã khởi kiện ở TAND quận Thủ Đức (TP.HCM) yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại nhưng vụ án bị tạm đình chỉ đã gần hai năm nay, làm ông rất bức xúc.
Tòa tạm đình chỉ gần hai năm qua
Theo ông James, năm 2006, ông bị ông NNH (người Úc gốc Việt) tố cáo đến Cục Thuế TP.HCM và Tổng cục Thuế về các hành vi kinh doanh trái phép, trốn thuế, rửa tiền tại Việt Nam.
Tháng 10-2006, Cục Thuế TP.HCM có công văn gửi Phòng An ninh kinh tế Công an TP.HCM để đơn vị này nghiên cứu và có giải pháp phối hợp do Cục Thuế không đủ khả năng đánh giá nghi vấn về hoạt động rửa tiền.
Từ lúc ông James bị tố cáo tới nay đã 12 năm và cơ quan công an chưa từng khởi tố ông về bất kỳ hành vi nào. Trong khi đó, công việc nghiên cứu, sản xuất của ông lại bị ảnh hưởng. “Tôi thường nhận được email của khách hàng hoài nghi về sản phẩm của mình, rằng liệu họ có thể tin tưởng làm việc với tôi được hay không. Tôi chỉ có niềm vui là được sáng chế máy móc nhưng nhiều năm nay tôi không thể toàn tâm toàn ý tập trung cho nghiên cứu. Ngay cả việc tôi mua thửa đất hơn 1.000 m2 ở Bình Dương để mở rộng nhà máy mà chưa có thời gian để làm” - ông James nói.
Cho rằng mình bị tố sai sự thật, năm 2015, ông James gửi đơn khởi kiện ông H. ra TAND quận Thủ Đức yêu cầu xin lỗi, cải chính công khai trên báo chí. Đồng thời, ông James còn đòi bồi thường 100 triệu đồng do bị tổn thất về tinh thần...
Ông James Edmund Corbett mong tòa sớm kết thúc vụ án. Ảnh: NVCC
Tháng 6-2016, sau một năm thụ lý, thẩm phán được phân công giải quyết đã ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án. Lý do là tháng 9-2015, TAND quận Thủ Đức có công văn xác minh về việc thu thập chứng cứ gửi Cục Thuế TP. Tháng 12-2015, Cục Thuế TP có công văn trả lời là đã chuyển đến Phòng An ninh kinh tế Công an TP nên tòa cần đợi kết quả trả lời của đơn vị này.
| “Tôi sẽ không buông bỏ” Tôi rất căng thẳng, nhiều đêm không thể ngủ ngon, không nghĩ vụ án lại bị kéo dài lâu đến như vậy. Rất nhiều người khuyên tôi không nên kiện tụng làm gì cho tốn kém, mất thời gian. Nhưng tôi nghĩ, nếu không đòi công bằng thì khách hàng sẽ mãi hoài nghi về sản phẩm của công ty tôi. Tôi mong tòa sớm kết thúc để tôi làm mọi công việc tốt hơn. Tôi sẽ không buông bỏ, mong muốn đòi lại sự công bằng. Tôi rất yêu đất nước Việt Nam, nếu không bị vướng mắc vụ này thì tôi đã có thời gian học tiếng Việt rồi. Ông JAMES EDMUND CORBETT |
Chờ công an trả lời
Trao đổi với PV, ông Vũ Tất Trình (Chánh án TAND quận Thủ Đức) cho biết sẽ kiểm tra lại vụ án. Theo ông Trình, về nguyên tắc, nếu hết lý do tạm đình chỉ thì tòa phải tiếp tục giải quyết vụ án.
Trong khi đó, thẩm phán Nguyễn Thị Thu Thủy (người được phân công giải quyết vụ án này) lý giải: “Tòa có công văn gửi Công an TP.HCM. Bên đó họ chưa lục hồ sơ, để họ kiểm tra lại, khi ấy mới xác định được nếu có dấu hiệu hình sự thì chuyển hình sự, không thì giải quyết dân sự”.
PV đặt vấn đề: “Tòa đã tạm đình chỉ gần hai năm rồi, nếu công an không trả lời thì tòa có xử không?”. Thẩm phán Thủy nói: “Họ phải trả lời chứ. Chẳng qua là chờ công an giải quyết thôi, công an phải trả lời có hay không có hình sự thì mới xử được”.
Để tìm hiểu thêm về vụ việc, chúng tôi đã liên hệ Phòng An ninh kinh tế Công an TP.HCM. Cán bộ nơi đây cho biết lãnh đạo phòng đã đi công tác nên chưa thể làm việc. Chúng tôi sẽ tiếp tục liên hệ và thông tin tới bạn đọc.
| Tòa phải tiếp tục giải quyết vụ kiện Nhận xét về pháp lý, một lãnh đạo tòa chuyên trách ở TP.HCM (đề nghị không nêu tên) chia sẻ: “Thời hạn xác minh tin tố giác tội phạm thông thường là hai tháng và cơ quan công an phải có kết luận về tố giác. Khi tòa yêu cầu cung cấp chứng cứ, cơ quan công an phải trả lời. Nếu quá thời hạn luật định mà công an không trả lời thì tòa không thể lấy lý do chờ kết quả trả lời của công an để tạm đình chỉ mãi được. Tòa phải đưa vụ án ra giải quyết, xét xử, nếu ông James có đủ chứng cứ thì tòa chấp nhận yêu cầu, còn nếu không đủ chứng cứ thì tòa bác đơn”. Đồng tình, luật sư Nguyễn Văn Phước (Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa, nguyên Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa) phân tích: Nguyên đơn có yêu cầu tòa thu thập chứng cứ tại cơ quan công an nên căn cứ vào Điều 106 BLTTDS 2015, cơ quan công an phải có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của tòa trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu. Hết thời hạn này mà cơ quan công an không cung cấp theo yêu cầu của tòa thì phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Luật cũng quy định trong trường hợp cơ quan công an không thực hiện yêu cầu của tòa mà không có lý do chính đáng thì tùy trường hợp mà người có trách nhiệm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo luật sư Phước, trong trường hợp này, ông James phải gửi đơn khiếu nại lên chánh án TAND TP.HCM. Nếu TAND TP không chỉ đạo giải quyết thì ông có thể gửi đơn khiếu nại lên chánh án TAND Tối cao. |
