Trong phần tranh luận, hai vị công tố viên đã nhận định các luật sư bào chữa chỉ trích dẫn những mẩu, đoạn… của các kết luận giám định chứ không nêu toàn văn nên không khách quan.
Công tố viên cũng cho rằng các bị cáo nhận tiền chia chác mà nghĩ tiền của đồng nghiệp cho là không đúng vì các bị cáo có học hành, bao nhiêu năm bồi dưỡng ở nước ngoài phải biết được việc mình đang làm.
Một lần nữa, vị công tố viên khẳng định không có chuyện cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng trong trường hợp của bị cáo Hà. Vị công tố viên cũng đề nghị xin rút đề xuất giảm nhẹ tội cho bị cáo với tình tiết “khai báo thành khẩn”.
Bị cáo Vũ Đình Thuần
Cuối cùng, vị công tố viên khẳng định kết luận của cáo trạng là hoàn toàn có cơ sở. Quá trình bào chữa, một số luật sư cũng đã giúp các công tố viên làm rõ thêm hành vi phạm tội của các bị cáo khác.
Các vị luật sư vẫn khẳng định quan điểm trong bài bào chữa của mình. Luật sư của bị cáo Thuần thấy làm tiếc khi HĐXX không triệu tập giám định viên. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hà đề xuất: “Xin vị công tố viên đừng vì ghét bỏ những quan điểm trái ngược của luật sư bào chữa mà rút bỏ đề nghị xin giảm nhẹ tội cho thân chủ của tôi. Như vậy là tôi đã làm xấu đi tình trạng của thân chủ mình, trái với nguyên tắc của nghề luật sư”.
Trong phần nói lời cuối cùng, đa số bị cáo đều thừa nhận sai phạm và xin tòa xem xét khoan hồng. Bị cáo Thuần cho rằng Đề án 112 là có hiệu quả, được chứng minh bằng các sản phẩm phần mềm của đề án hiện vẫn đang được các cơ quan chức năng sử dụng tốt. Riêng bị cáo trong suốt bốn năm làm trưởng ban đề án cũng đã cố gắng hết sức vì mục tiêu cao cả nhà nước. Hiện bản thân bị cáo tuổi cao, sức yếu, bệnh tật nhiều nên mong HĐXX khoan hồng ở mức cao nhất.
THANH TÚ
