HĐXX nhận định không có căn cứ để giảm án cho bị cáo trên. Ngoài ra, trong vụ án này cũng cần kiến nghị phía công an chưa làm tới cùng để xác định độ tuổi chính xác của người bị hại (đã có phần lợi cho bị cáo) cần rút kinh nghiệm.
Bị cáo Nguyễn Văn Tính.
Theo hồ sơ, Tính hành nghề chạy xe ôm tại khu vực ngã tư Gò Mây thuộc quận Bình Tân. Sáng 22-1-2015, Tính thấy HTT đang nằm ngủ trên võng ở lề đường gần đó nên kêu dậy và hỏi có người quen không mà nằm ngủ ở đây. T. nói có người quen ở tỉnh Tiền Giang thì Tính nói để chở về Tiền Giang nhưng T. không đồng ý.
Sau đó, Tính hỏi T. có muốn đi làm thì Tính giới thiệu vào làm ở các quán cà phê với mức lương 2-3 triệu đồng, T. đồng ý. Tính chạy xe chở T. trên đường Trần Văn Giàu rồi rẽ vào đường nội bộ nông trường xã Phạm Văn Hai (thuộc ấp 4, xã Phạm Văn Hai, huyện Bình Chánh). Đến đoạn đường vắng, Tính nảy sinh ý định quan hệ tình dục với T. nên ngừng xe rồi kêu T. cởi quần áo ra nhưng T. không đồng ý rồi bỏ đi ra hướng đường lớn. Tính đuổi theo và xô đẩy T. ngã xuống bãi cỏ. T. la lên thì bị Tính đè lên cổ và đe dọa nếu la sẽ giết chết.
Hoảng sợ, T. không dám la, Tính cởi quần áo rồi quan hệ tình dục trái ý muốn với T. Sau đó cả hai tự mặc quần áo vào và T. bỏ đi bộ ra ngoài. Lúc này, sợ T. dùng điện thoại ghi âm nên Tính lấy xe chạy theo yêu cầu T. đưa điện thoại cho mình. Khi T. lấy điện thoại ra đang cầm trên tay và nói không có ghi âm thì Tính liền giật điện thoại của T. bỏ vào túi quần. T. chặn đầu xe yêu cầu trả điện thoại thì Tính không trả mà tăng ga bỏ chạy làm T. té ngã sang một bên. Sau đó T. được người dân đưa đến công an xã trình báo. Sau đó Tính bị bắt giữ.
Tại phiên xử sơ thẩm, nạn nhân yêu cầu Tính bồi thường cho số tiền 10 triệu đồng chi phí đi lại để giải quyết vụ án và số tiền hơn 1,8 triệu đồng giá trị chiếc điện thoại. Còn Tính thì quanh co chối tội cho là bị đánh đập, ép cung.
Bị cáo khai không có thực hiện hành vi hiếp dâm cũng như cướp giật tài sản mà việc quan hệ tình dục là do người bị hại tự nguyện, còn việc bị cáo chiếm giữ điện thoại là do nạn nhân trả tiền công xe ôm cho bị cáo. Nhưng tại phiên phúc thẩm, bị cáo không kêu oan nữa mà chỉ cho rằng án xử nặng xin giảm nhẹ.
| Các cơ quan tố tụng chỉ truy tố đưa ra xét xử Tính về tội cướp giật. Bởi với hành vi hiếp dâm, giám định pháp y chỉ xác định nạn nhân có độ tuổi từ 17 tuổi 6 tháng đến 18 tuổi 6 tháng. Không đủ cơ sở để xác định T. dưới 18 tuổi hay trên 18 tuổi tại thời điểm bị cưỡng hiếp. Theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì được xem là người bị hại đã đủ 18 tuổi nên hành vi phạm tội hiếp dâm của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 111 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, người bị hại đã rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi này nên công an đã đình chỉ vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. |
