Theo ông Hinh, đất có nguồn gốc do ông mua của nhiều người từ trước giải phóng, lúc đó cha ông Oanh xin dựng nhà ở tạm, sau khi cha mất thì ông Oanh sử dụng đến nay.
Ông Đoàn Văn Mười (con ông Hinh) cho rằng bản án phúc thẩm lần ba của TAND tỉnh Bình Dương chưa khách quan. Ảnh: T.TÙNG
Tháng 9-2007, TAND thị xã Thủ Dầu Một (nay là TP Thủ Dầu Một) xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận yêu cầu đòi đất của ông Hinh vì các chứng cứ thể hiện đất tranh chấp nằm trong tổng diện tích hơn 9.000 m2 đất mà ông đã được cấp sổ. Nhưng do ông Oanh đã xây nhà và đang sử dụng nên phải trả giá trị 430 m2 đất trên cho ông Hinh là 215 triệu đồng, thanh toán xong được trọn quyền quản lý, sử dụng. Tòa cũng kiến nghị UBND cùng cấp điều chỉnh lại “giấy đỏ” cấp từ năm 1998 cho ông Hinh theo diện tích đo đạc thực tế. Bản án này không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực thi hành. Tuy nhiên, hai năm sau khi quá trình thi hành án đang diễn ra thì VKSND tỉnh kháng nghị giám đốc thẩm. Sau đó TAND tỉnh đã xử giám đốc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm nêu trên vì vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Lúc này ông Hinh đã mất, 10 người con của ông thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng.
Tháng 6-2012, xử sơ thẩm lần hai, TAND thị xã Thủ Dầu Một vẫn tuyên chấp nhận yêu cầu của phía ông Hinh, giữ lưu cư phần đất tranh chấp cho ông Oanh, ông Oanh phải trả phần giá trị tương đương 465 triệu đồng. Phía ông Hinh kháng cáo yêu cầu tăng giá trị bồi hoàn, ông Oanh kháng cáo yêu cầu hủy án vì chưa khách quan. Tháng 3-2013, TAND tỉnh Bình Dương xử phúc thẩm, tuyên hủy án theo kháng cáo của bị đơn, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xử lại. Một năm sau (tháng 3-2014), TAND TP Thủ Dầu Một xử sơ thẩm lần thứ ba và tiếp tục tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của phía ông Hinh nhưng ông Oanh chỉ phải trả giá trị đất tranh chấp là 315 triệu đồng (thay vì 465 triệu đồng như sơ thẩm lần hai). Ông Oanh lại kháng cáo. Ngày 17-4 vừa qua, TAND tỉnh xử phúc thẩm đã tuyên sửa án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn.
Sau bản án này, phía ông Hinh đã làm đơn yêu cầu xem xét lại bản án theo trình tự giám đốc thẩm vì tòa đã không vô tư, khách quan, vi phạm tố tụng. Theo đó, việc tòa quy đổi công, sào trong tài liệu về nguồn gốc đất ra m2 là không chính xác vì không có quy định nào cho phép, thực tế diện tích của các khái niệm này ở mỗi miền khác nhau. Về xác định chứng cứ thì nhiều giấy tờ, đo đạc thực tế và văn bản của UBND xã, UBND TP Thủ Dầu Một trả lời tòa đều thể hiện đất tranh chấp nằm trong phần ông Hinh đã được cấp giấy nhưng tòa lại nhận định bác yêu cầu vì ông Hinh không chứng minh được ông Oanh có ở nhờ… Hiện đơn của phía ông Hinh đang được các cơ quan chức năng xem xét.
