Tiếp tục mổ xẻ vụ cưa gỗ khô bị xử tội trộm

Ngày 4-9, tại phiên họp toàn thể lần thứ 13 do Ủy ban Tư pháp Quốc hội tổ chức, TAND Tối cao và VKSND Tối cao đã báo cáo về vụ án cưa gỗ khô bị TAND tỉnh Kon Tum kết tội trộm cắp tài sản. Trước đó một ngày, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đã đề nghị lãnh đạo VKSND Tối cao và TAND Tối cao báo cáo về vụ án, sau khi đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Đoàn TP.HCM) nêu ra nhiều điểm bất thường trong việc kết án năm bị cáo về tội trộm cắp tài sản.

VKSND Tối cao sẽ xem xét lại

Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cho rằng vụ án có quan điểm khác nhau theo giải quyết của TAND các cấp. Bản án tuyên các bị cáo phạm tội trộm cắp, dư luận cho rằng các bị cáo không phạm tội, hiện các bị cáo đang kêu oan.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm (tháng 6-2019), VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng đã đề nghị không chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng xét xử các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản. Theo ông Trí, sắp tới đây, VKSND Tối cao sẽ xét lại vụ án để xem các bị cáo có phạm tội trộm cắp tài sản hay không có tội.

Tuy nhiên, ông Trí băn khoăn: “Hiện nay, loại tội phạm xâm hại đến rừng đặc dụng nói chung và phá rừng nói riêng cần được xử lý nghiêm. Yêu cầu chính trị về việc phải xử lý nghiêm này với nhận định của đại biểu Trương Trọng Nghĩa nói các bị cáo không có tội đang có tranh chấp. Giữa pháp luật và yêu cầu chính trị, cái nào cần phải được quan tâm hơn là phải cân nhắc thêm” - ông Trí nói.

Nghe vậy, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga ngắt lời vì cho rằng yêu cầu chính trị về bảo vệ rừng thì các đại biểu Quốc hội hay các cơ quan tư pháp đều có quan điểm giống nhau là phải xử lý nghiêm. Nhưng nghiêm ở đây là đúng quy định của pháp luật, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của từng hành vi. Hành vi vi phạm đến đâu xử lý đến đó.

Bà Nga nói: “Hành vi của các bị cáo vi phạm pháp luật thì rõ rồi. Nhưng nghiêm không có nghĩa là vụ việc chỉ đáng xử lý hành chính lại chuyển qua xử lý hình sự. Trong trường hợp chúng ta phát hiện ra quy định về xử phạt hành chính chưa đáp ứng yêu cầu thì phải sửa đổi. Còn hiện nay phải áp dụng đúng quy định của pháp luật”.

Năm bị cáo trong vụ án. Ảnh: N.NGA

Không thể xét xử khác quy định

Bà Nga nói tiếp: “Chúng ta phải thống nhất với nhau rằng đừng lấy yêu cầu chính trị ra để cho rằng các cơ quan giám sát không bảo đảm tính độc lập của cơ quan tư pháp. Hay anh tiến hành giám sát như vậy là không phục vụ nhiệm vụ chính trị ở địa phương”.

Viện trưởng Lê Minh Trí tiếp lời: “Tôi còn đang làm chính trị nên tôi phải coi yêu cầu chính trị là một vấn đề phải cân nhắc. Viện phó của tôi nói được nhưng phải có chính trị. Còn thái độ của tôi thì mong Ủy ban Tư pháp theo dõi. Tôi chia sẻ nhưng về phương pháp công tác, tôi không thể nói trước một việc khi cán bộ bên dưới đang thụ lý. Tôi chỉ nói được khi tôi nghỉ hưu rồi hoặc khi tôi tham gia vào một công việc khác sau khi nghỉ hưu. Viện trưởng không thể nói vội ở hoàn cảnh này được”.

Đại biểu Trương Trọng Nghĩa phát biểu: “Trong pháp luật đã có đường lối chính trị. Nếu pháp luật chưa hợp lý thì chúng ta phải kiến nghị sửa chứ chúng ta không thể xét xử khác so với quy định của pháp luật”.

Phát biểu sau đó, Phó Chánh án Thường trực TAND Tối cao Lê Hồng Quang cho rằng trong báo cáo của tòa án xác định vụ án cưa gỗ khô ở Kon Tum không có oan sai. “Chính xác là tới thời điểm này chưa phát hiện ra oan sai. Việc các đại biểu có nêu quan điểm về vụ án hoặc cách định tội thì tôi cho rằng đó là đoán định tư pháp thôi. Hiện viện trưởng VKSND Tối cao, chánh án TAND Tối cao chưa có kháng nghị đối với bản án đã có hiệu lực pháp luật này nên chưa thể xác định là có oan sai hay không” - ông Quang nói.

Cũng theo ông Quang, nếu trường hợp có giám sát dẫn đến việc phải kháng nghị, lúc này quyết định của Hội đồng Thẩm phán sẽ là quyết định sau cùng. Khi đó mới biết được kết quả có oan sai hay không.