Mở đầu, chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Trần Minh Lợi: Việc thế chấp vay tiền tại Phòng Giao dịch Đại Lộc vì mục đích gì?
Bị cáo Lợi trả lời vay tiền với mục đích kinh doanh. Bị cáo đã thế chấp hai sổ đỏ để vay 1,8 tỉ đồng. Lợi cũng trả lời khi nộp hồ sơ thì đưa cho Nguyễn Đức Trọng (tổ trưởng tổ tín dụng).
HĐXX hỏi tiếp: "Trọng khi nhận hồ sơ có đòi hỏi gì bị cáo không?"
Bị cáo Lợi trả lời: “Trọng không đòi hỏi gì nhưng thông qua bà Tuyết là người trung gian gợi ý phải có “tiền trà, nước” bồi dưỡng”.
Lợi thừa nhận có nhắn tin vào số điện thoại của bị cáo Nguyễn Văn Phúc (giám đốc phòng giao dịch) nói cho vay thêm 600 triệu đồng thì chi “tiền trà, nước” là 150 triệu đồng. Lợi cho rằng tiền trà, nước thực chất là việc nhũng nhiễu khách hàng trong giao dịch tín dụng của cán bộ ngân hàng.
Bị cáo Lợi cũng khai tại tòa đã đưa cho Phúc 50 triệu đồng trước khi được giải ngân đợt 1 số tiền 1,5 tỉ đồng nhưng Phúc nhận 30 triệu đồng, còn 20 triệu đồng Phúc bảo đưa cho Trọng. Số tiền 20 triệu đồng được Lợi đưa cho Trọng sau khi giải ngân.
“Tiền đưa cho Phúc thực chất là tiền nhũng nhiễu khách hàng” - bị cáo Lợi khai.
Bị cáo Lợi đang trả lời thẩm vấn.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về mối liên hệ giữa Lợi với bị cáo Phúc và ông Trọng, bị cáo Lợi cho biết vẫn giữ liên lạc với hai cán bộ ngân hàng này sau khi vay vốn. Sau khi được giải ngân, Lợi nhắn tin cho Trọng nội dung nói số tiền 20 triệu đồng mà Trọng nhận của Lợi là hành vi vi phạm pháp luật. Việc nhắn tin này được Lợi thực hiện sau khi nhận đủ số tiền vay khoảng một tuần.
Khi Lợi nhắn tin, đe dọa tố cáo, Trọng và Phúc sau đó đã trả lại số tiền Lợi đưa. Phía ngân hàng sau đó tiếp tục giải ngân thêm 300 triệu đồng cho Lợi.
Lợi cũng khai sau khi được giải ngân khoản tiền vay, Phúc có nói với Lợi “còn 100 triệu đồng anh đưa cho em, em tự xử lý cho anh em trong cơ quan”.
Tuy nhiên, sau khi được giải ngân 300 triệu đồng, Lợi không đưa số tiền 100 triệu đồng cho Phúc như đã hứa. Theo Lợi, bởi bị cáo đã chứng minh được hành vi phạm tội của cán bộ ngân hàng.
Lợi khẳng định rằng việc nhắn tin cho Trọng, Phúc là để thu thập chứng cứ, chứng minh hành vi tiêu cực của cán bộ ngân hàng.
“Sau khi ghi âm xong, tại sao bị cáo không nộp cho các cơ quan có thẩm quyền để tố cáo?” - chủ tọa phiên tòa hỏi.
“Tôi đã chứng minh được hành vi tiêu cực, tôi muốn giải quyết xong các quyền lợi của tôi rồi mới tố cáo. Đó là giải ngân được khoản vay, đòi lại khoản tiền đã đưa cho Phúc, Trọng” - bị cáo Lợi lý giải tại tòa.
Trả lời câu hỏi của luật sư rằng bị cáo có biết hành vi đưa “tiền trà, nước” cho cán bộ ngân hàng sai? Bị cáo Lợi trả lời biết hành vi đưa tiền là sai nhưng mục đích là để thu thập chứng cứ, tài liệu nhằm tố cáo tiêu cực. Bị cáo Lợi cũng cho rằng việc đưa tiền cho cán bộ ngân hàng là do bị nhũng nhiễu chứ không phải đưa hối lộ.
Trả lời câu hỏi của HĐXX tại sao sau khi thu thập chứng cứ không tố cáo ngay mà để thời gian rất dài sau đó mới tố cáo?
Lợi cho rằng pháp luật không quy định về thời gian bao lâu thì phải tố cáo.
“Bị cáo giữ lại chứng cứ là mục đích để có thời gian xác minh, củng cố thông tin cho chính xác mới tố cáo, nếu không sẽ phạm vào tội vu khống” - bị cáo Lợi trả lời.
Bị cáo Lợi cũng viện dẫn tại tòa, bản thân đã sử dụng phương thức ghi âm, clip, thu thập chứng cứ để tố cáo tiêu cực trong nhiều vụ án và cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, xử lý nhiều cán bộ nên bản thân không nghĩ hành vi này là bị cấm, vi phạm pháp luật.
Đến 17 giờ ngày 22-3, phần xét hỏi đối với bị cáo Trần Minh Lợi kết thúc. HĐXX tuyên bố tạm nghỉ. Ngày mai (23-3) phiên tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi đối với các bị cáo trong vụ án đưa, nhận hối lộ chạy tại ngoại cho các con bạc xảy ra tại huyện Đắk Mil.
