Ngày 24-11, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án sai phạm xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi. HĐXX tập trung thẩm vấn các bị cáo thuộc chủ đầu tư, ban quản lý và các nhà thầu thi công dự án.
Lời khai vênh nhau về chất lượng nguồn đá
Theo cáo trạng, đoạn đường dài 65 km từ TP Đà Nẵng đến TP Tam Kỳ, thuộc dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (do Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC làm chủ đầu tư), dù mới đưa vào khai thác sử dụng đã bị hư hỏng nghiêm trọng. Một trong những nguyên nhân là do nhiều hạng mục công trình sử dụng vật liệu đá (cấp phối đá dăm, bê tông nhựa các loại) không đạt yêu cầu.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, cựu phó tổng giám đốc VEC. Ảnh: TP
Cụ thể, Bộ GTVT từng có văn bản cảnh cáo về việc nguồn đá từ năm mỏ đá có chất lượng kém nhưng VEC, ban quản lý dự án (BQLDA) và các đơn vị liên quan không có biện pháp kiểm tra, loại bỏ, dẫn đến cả 7/7 gói thầu đều sử dụng nguồn đá tại các mỏ trên để làm vật liệu sản xuất.
Trả lời trước bục khai báo, hầu hết bị cáo đều thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, lời khai của một số bị cáo tại VEC, BQLDA và nhà thầu lại có sự vênh nhau, liên quan đến trách nhiệm trong việc sử dụng nguồn vật liệu không đảm bảo chất lượng.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, cựu phó tổng giám đốc VEC, khẳng định thường xuyên có các văn bản nhắc nhở chung về việc đảm bảo chất lượng công trình. Ông Hùng viện dẫn hợp đồng, theo đó nhà thầu có trách nhiệm đảm bảo chất lượng nguồn vật liệu, chủ đầu tư và BQLDA chỉ quản lý vật liệu trước khi đưa ra công trường. Bị cáo còn cho rằng việc nghiệm thu và chấp thuận thi công thử không phải chức năng của mình mà thuộc về BQLDA.
Trong khi đó, nhiều bị cáo thuộc các nhà thầu lại khai đã làm đúng theo yêu cầu của chủ đầu tư. Ông Phan Ngọc Thơm, cựu phó giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 3B, nói mọi vật liệu xây dựng đều phải được chủ đầu tư phê duyệt thì mới được phép đưa vào làm. Trên thực tế, tất cả sản phẩm nhà thầu thi công đã được chủ đầu tư và tư vấn ký chấp thuận.
Đáng chú ý, hầu hết bị cáo đại diện cho các đơn vị thầu đều thừa nhận bỏ qua việc đo hệ số thấm nước của lớp bê tông nhựa tạo nhám, cho rằng “đây chỉ là chỉ tiêu phụ”. Ông Nguyễn Thành An, cựu phó giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 7, khai trong bản thiết kế dự án có yêu cầu đo hệ số này nhưng thực tế nhà thầu và bên tư vấn đã thống nhất không cần đo, các quy chuẩn xây dựng hiện hành của Việt Nam cũng không yêu cầu, vì thế liên danh nhà thầu không thực hiện. “Hơn nữa, lớp VTO được làm sát ngày thông xe, bị cáo tham khảo ý kiến của bên kỹ thuật và tư vấn thì được trả lời là đã đạt chất lượng” - ông An nói.
Cao tốc có 380 điểm hư hỏng, bị cáo “giật mình” không tin
Cũng theo cáo trạng, dù mới chỉ khai thác trong hai năm, đoạn đường 65 km thuộc cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi đã xảy ra 380 điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc vận hành khai thác, an toàn khi tham gia giao thông, gây bức xúc trong dư luận quần chúng.
Dù vậy, đứng trước bục khai báo, rất nhiều bị cáo tỏ ra “giật mình”, “sửng sốt” sau khi xem kết luận giám định về chất lượng tuyến cao tốc. Bị cáo Lê Quang Hào, cựu phó tổng giám đốc VEC, cho hay từng có rất nhiều đơn vị tham gia công tác kiểm định chất lượng đối với tuyến cao tốc, kết quả cuối cùng đánh giá đạt yêu cầu.
Tương tự, bị cáo Hoàng Việt Hưng, cựu giám đốc BQLDA, cho rằng kết luận giám định “có rất nhiều vấn đề. Bản thân bị cáo không nhận xét được nhưng nếu có cơ quan độc lập nhìn vào thì có rất nhiều vấn đề”. Theo lời ông Hưng, đặc thù công trình giao thông sẽ có một số chỗ do trình độ nhà thầu và thi công nên “không thể đảm bảo đường chỗ nào cũng như nhau được”.
Hay như bị cáo Phan Ngọc Thơm, cựu phó giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 3B, nói đây là đề tài giám định chuyên sâu, cần thiết phải có một cơ quan giám định chuyên ngành, chuyên sâu để đánh giá sai sót này có đúng hay không.
Nhiều bị cáo từ các nhà thầu thậm chí còn “sửng sốt” khi kết luận giám định cao tốc cho thấy có tới 380 điểm hư hỏng nặng. Họ cho rằng quy kết này quá nặng vì dự án sử dụng đã lâu, trải qua quá trình biến đổi khí hậu, thời tiết miền Trung khắc nghiệt và lưu lượng xe quá nhiều, tải trọng lớn, việc hỏng hóc là khách quan, không tránh khỏi. Chưa hết, chất thi công còn có thể do “trình độ rải máy có vấn đề”.
Được triệu tập tới tòa, giám định viên thuộc Phân viện Khoa học công nghệ giao thông vận tải phía Nam - Bộ GTVT khẳng định quá trình thực hiện giám định diễn ra khách quan, độc lập, bảo đảm tính chính xác. “Chúng tôi đã nghiên cứu rất nhiều về quy trình, quy định, không chỉ tại Việt Nam mà cả quốc tế” - vị này cho hay.
| Thiệt hại chỉ mang tính cục bộ? Vụ án này, đại diện Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) được triệu tập tới tòa với tư cách là nguyên đơn dân sự. Trình bày trước HĐXX, đại diện VEC thừa nhận dự án có một số điểm không đảm bảo theo hợp đồng và quy định pháp luật, gây thiệt hại nhưng mang tính chất cục bộ. Lý do, các vị trí hư hỏng chỉ xuất hiện tại một số điểm của tuyến cao tốc chứ không phải toàn bộ tuyến. Hơn thế, dự án đã đưa vào khai thác tạm, giảm ách tắc cho tuyến quốc lộ 1A cũ và góp phần thúc đẩy kinh tế - xã hội của khu vực miền Trung, đã thu phí được 1.400 tỉ đồng... Nói về thiệt hại của vụ án, đại diện VEC đề nghị nhà thầu các gói thầu 1, 3B, 4, 5, 7 bồi thường, tùy theo trách nhiệm của từng đơn vị. Đối với các bị cáo thuộc VEC, vị đại diện mong HĐXX xem xét lượng hình, vì họ đều là người làm công ăn lương, có nhiều đóng góp cho ngành xây dựng. |
