Phải trả đất bao chiếm nhưng khỏi bồi thường

Tòa lại bác yêu cầu bà Tấm đòi phía ông Phúc phải trả trên 82 triệu đồng tiền hoa lợi, lợi tức từ hành vi bao chiếm. Tuy nhiên, ngay sau đó, VKSND huyện Tân Hồng quyết định kháng nghị bản án trên. Theo viện, tòa án không chấp nhận việc đòi bồi thường hoa lợi, lợi tức của bà Tấm trên phần diện tích đất mà ông Phúc bao chiếm là chưa phù hợp, không đúng quy định...

Báo Pháp Luật TP.HCM ngày 3-12-2010 phản ánh hơn 20 năm trước bà Tấm khẩn hoang được 9 công tầm cắt đất gò và đất ruộng (1 công tầm cắt tương đương 1.296 m²). Năm 1983, ông Phúc đến xin bà 3 công đất ruộng. Nghĩ có trước có sau (vì đất bà khẩn hoang trước đây là của gia đình ông Phúc), bà Tấm đồng ý.

Hơn 10 năm sau, ông Phúc đến đòi hết đất của gia đình bà Tấm. Bà không trả vì đất này bà đã được cấp sổ đỏ. Năm 1995, ông Phúc lấy luôn đất của bà rồi giao cho vợ chồng ông Gấu canh tác.

Ngày 27-4-2009, tòa cấp sơ thẩm bác yêu cầu đòi đất của bà Tấm. Theo tòa, việc hai bên tranh chấp đất đã được hòa giải thành ở địa phương vào năm 1994. Bà Tấm đồng ý trả lại đất cho ông Phúc nên ông mới đến lấy đất. Dù tại tòa, ông Phúc không trình được biên bản hòa giải này nhưng trước đó, xã xác định có việc hòa giải. Tuy nhiên, đến nay xã không còn lưu giữ biên bản là do năm 1996, nước lũ làm ngập trụ sở xã, cuốn mất tài liệu trên...

Sau đó, TAND tỉnh Đồng Tháp xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ngày 20-5-2010, viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị và TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án sơ và phúc thẩm.

Tại phiên tòa sơ thẩm vừa qua, bà Tấm yêu cầu phía ông Phúc phải bồi thường trên 82 triệu đồng tiền hoa lợi... Tuy nhiên, TAND huyện Tân Hồng đã bác yêu cầu này. Bởi tòa cho rằng vào năm 1995, khi ông Phúc lấy đất của bà thì lẽ ra bà phải khởi kiện ngay. Để đến năm 2002, bà Tấm mới khiếu nại nhưng xã không giải quyết, rồi bỏ luôn đến năm 2007 mới kiện lại. “Đây là điều kiện khách quan và có phần lỗi của bà Tấm nên thiệt hại của bà không xảy ra” - tòa nhận định.

VĨNH SƠN