HĐXX nhận thấy vụ án chưa xác định được người bị hại, người nhận hối lộ nên chưa đủ căn cứ cấu thành tội của các bị cáo như án sơ thẩm đã tuyên.
Các bị cáo tại phiên xử phúc thẩm
Theo hồ sơ, Long và các đồng phạm đã có hành vi gian dối khi làm bốn giấy phép kinh doanh quán karaoke trái quy định và nhận hơn 1 tỉ đồng từ khách hàng.
Cụ thể, vào năm 2011, Long nhận của Trần Ngọc Đức (Giám đốc Công ty TNHH Bình Minh) bộ hồ sơ xin giấy phép kinh doanh quán karaoke đã bị thu hồi của nhà hàng Vibox (quận 5, TP.HCM).
Đầu tháng 7-2011, từ Nguyễn Văn Vinh. Long chuyển hồ sơ cho Lê Thanh Hùng (đã bỏ trốn) làm, với giá thỏa thuận là 800 triệu đồng; Long đưa trước gần 300 triệu đồng. Nhận được tiền, Hùng đưa 100 triệu đồng cho Nguyễn Tuấn Anh để lo việc này. Tuấn Anh tiếp tục chuyển hồ sơ cho người tên Thành (chưa rõ lai lịch). Do hồ sơ thiếu giấy phép PCCC nên Thành đề nghị làm giúp luôn, giá tăng thêm 5.000-7.000 USD.
Cuối tháng 9-2011, Hùng thông báo đã có giấy phép, Long chuẩn bị giao nốt số tiền còn lại để nhận giấy phép. Tuy nhiên, sau đó, Hùng không giao giấy phép nữa. Không chỉ chạy giấy phép kinh doanh, nhóm này còn làm luôn các loại bằng giả cho những người có nhu cầu. Một trong những người phạm luật là Nguyễn Thị Mỹ Thu.
Thu mong muốn thi vào lớp sau đại học chuyên khoa 1 của BV Chợ Rẫy nhưng không đủ điều kiện, khoảng tháng 7-2011, qua giới thiệu của Đặng Tiến Đức, Thu nhờ Long chạy xin giấy dự thi lớp sau đại học, chuyên khoa 1 của BV Chợ Rẫy, với giá 100 triệu đồng. Nhận tiền không thực hiện sau đó Long biến mất.
Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Long 21 năm tù về ba tội làm môi giới hối lộ, lừa đảo và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Các bị cáo: Trần Ngọc Đức, Nguyễn Quang Bình, Lê Văn Tha, Thái Quang Nam, Nguyễn Thị Mỹ Thu, Nguyễn Đình Dũng từ ba năm án treo đến 14 năm tù về tội đưa hối lộ.
Ba bị cáo Đặng Tiến Đức, Huỳnh Văn Trỗi và Nguyễn Văn Vinh bị tuyên phạt từ ba đến 13 năm tù về tội làm môi giới hối lộ.
Vụ án này lạ ở chỗ nhiều người ban đầu được cho là nạn nhân của vụ lừa đảo sau đó lại trở thành bị cáo tội đưa hối lộ. Trong vụ này, việc một số bị cáo chỉ trả tiền cho người làm giấy phép karaoke là hành vi phạm tội hay chỉ là dịch vụ tư vấn, giao dịch bình thường cũng được tranh cãi...
