Cơ quan nào có thẩm quyền cảnh báo sự cố môi trường?

Từ lùm xùm vụ phát đi thông báo cảnh báo người dân sau sự cố cháy kho hàng của Công ty Rạng Đông (87-89 phố Hạ Đình, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội), vấn đề thẩm quyền công bố sự cố/thảm họa môi trường được nhiều người đặt ra.

Vụ hỏa hoạn thiêu rụi kho hàng của Công ty cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đông hôm 28-8 có liên quan đến hóa chất nguy hại (thủy ngân), có thể tiềm ẩn nguy cơ ảnh hưởng đến môi trường, đe dọa đến sức khỏe và tính mạng của người dân.

Vụ hỏa hoạn này có gây ra sự cố môi trường như định nghĩa tại khoản 10 Điều 3 Luật Bảo vệ môi trường (BVMT) 2014. Theo đó, “Sự cố môi trường là sự cố xảy ra trong quá trình hoạt động của con người hoặc biến đổi của tự nhiên, gây ô nhiễm, suy thoái hoặc biến đổi môi trường nghiêm trọng”. Tất nhiên, quy mô, mức độ… của sự cố này như thế nào vẫn cần có kết luận chính thức của cơ quan chuyên môn.

Hiện trường vụ cháy kho hàng Công ty Rạng Đông. Ảnh: VIẾT LONG

Sở TN&MT TP Hà Nội lắp máy quan trắc môi trường sau sự cố cháy kho hàng của Công ty Rạng Đông. Ảnh: AN HIỀN

Công ty cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đông nằm trên địa bàn phường Thanh Xuân Trung nhưng giáp ranh với phường Hạ Đình. Sau vụ cháy, UBND phường Hạ Đình đã phát đi thông báo cảnh báo người dân chủ động bảo vệ sức khỏe, bảo đảm vệ sinh môi trường.

Tuy nhiên, sau đó UBND quận Thanh Xuân đã “tuýt còi” việc làm này của UBND phường Hạ Đình vì cho rằng đây là việc làm vượt cấp của chính quyền cơ sở địa phương. Xem xét về vấn đề này trên các yếu tố:

Thứ nhất, khoản 3 Điều 143 Luật BVMT quy định trách nhiệm quản lý nhà nước về BVMT của UBND cấp xã là: “… thực hiện nhiệm vụ BVMT, giữ gìn vệ sinh môi trường trên địa bàn… Chịu trách nhiệm trước UBND cấp huyện nếu để xảy ra ô nhiễm môi trường nghiêm trọng trên địa bàn”.

Như vậy, có thể hiểu rằng động thái mà UBND phường Hạ Đình ra thông báo khuyến cáo cho người dân trên địa bàn về việc ứng phó sau khi vụ cháy xảy ra tại Công ty Rạng Đông là chính quyền sở tại đang thực thi đúng chức năng của mình là BVMT cho người dân sinh sống tại địa phương. Đồng thời, việc làm đó thể hiện tinh thần trách nhiệm trong công tác quản lý môi trường tại cơ sở trước cấp trên với sự chủ động, kịp thời trong hoàn cảnh cấp bách chứa đựng nhiều rủi ro có thể xảy ra cho môi trường.

Tiếp nữa, Điều 104 Luật BVMT quy định về nội dung ứng phó sự cố môi trường như sau: “Sự cố môi trường xảy ra ở cơ sở, địa phương nào thì người đứng đầu cơ sở, địa phương đó có trách nhiệm huy động khẩn cấp nhân lực, vật lực và phương tiện để kịp thời ứng phó sự cố…”.

Vụ cháy xảy ra có ảnh hưởng trực tiếp đến người dân phường Hạ Đình nên việc UBND phường Hạ Đình nhanh chóng có biện pháp ứng phó trước nguy cơ xảy ra sự cố môi trường bằng việc ra thông báo khuyến cáo cho người dân là hoàn toàn nằm trong phạm vi thẩm quyền, chức năng của chính quyền địa phương.

Thứ hai, Điều 110 Luật BVMT cũng chỉ quy định chung về trách nhiệm xây dựng lực lượng ứng phó sự cố môi trường của Nhà nước như sau: “Nhà nước xây dựng lực lượng ứng phó sự cố môi trường và hệ thống trang thiết bị cảnh báo sự cố môi trường”.

Tuy nhiên, luật không có quy định cụ thể về quy trình hoặc lực lượng ứng phó với sự cố môi trường như thế nào. Không biết UBND quận Thanh Xuân dựa vào đâu để cho rằng thông báo của UBND phường Hạ Đình “vượt thẩm quyền”.

ThS PHAN THỊ TƯỜNG VY