Chiều 21-11, Quốc hội tiếp tục thảo luận tại hội trường về các báo cáo công tác của TAND Tối cao, VKSND Tối cao; công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật; công tác thi hành án; công tác phòng, chống tham nhũng năm 2023.
Đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (TP Đà Nẵng) đã phát biểu phản hồi về những giải đáp của Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình ngày 20-11 trước câu hỏi của mình về "thời điểm xác định thiệt hại của vụ án".
Trong phần trả lời đại biểu sáng qua, Chánh án Nguyễn Hòa Bình đã nói: “Đại biểu có đề nghị toà án phải làm cái này, làm cái khác. Xem xét lại một vụ án có điều kiện của nó, điều kiện đó được ghi trong luật. Muốn xem xét lại thì đề nghị đại biểu làm đúng quy định như vậy chứ chúng tôi không thể căn cứ vào phát biểu tại hội trường của ai đó mà xem xét lại vụ án, cái này không đúng trình tự tố tụng” - trích lời ông Bình.
Sau phần giải đáp của Chánh án, tại hội trường chiều nay (21-11), đại biểu Thúy cho biết cử tri và chính bản thân đại biểu cũng “không thể hiểu ý Chánh án trong phần cuối của lời giải đáp”.
Bà Thúy nói không hề can thiệp vào trình tự tố tụng của toà án hay “đề nghị toà án phải làm cái này, làm cái khác” mà chỉ phản ánh ý kiến của cử tri về việc áp dụng pháp luật thiếu thống nhất trong xét xử hai vụ án cùng liên quan đến 3 tài sản Nhà nước tại Đà Nẵng.
Vị đại biểu TP Đà Nẵng nhắc lại ba câu hỏi đã gửi tới Chánh án vào buổi thảo luận hôm qua:
Một: Vì sao tòa án lại áp dụng không thống nhất việc xác định giá trị tài sản thiệt hại đối với 3 tài sản nhà nước ở vụ án Phan Văn Anh Vũ và vụ án Trần Văn Minh?
Hai: Quyết định Giám đốc thẩm số 14 khẳng định bản án phúc thẩm số 346 đã xử đúng, thì bản án phúc thẩm số 158 có xử sai quy định của pháp luật về việc xác định giá trị tài sản thiệt hại hay không?
Ba: Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao cần làm gì để bảo đảm sự thống nhất, công bằng, khách quan trong việc xét xử hai vụ án trên, tạo niềm tin cho cử tri về sự công minh của pháp luật?
“Tôi hoàn toàn chia sẻ với ông Chánh án là việc xem xét lại các vụ án đã có bản án phải theo đúng trình tự pháp luật. Tuy nhiên, tôi xin phản ánh với Chánh án là về vụ án bị cáo Trần Văn Minh và 20 đồng phạm, các bị cáo và người nhà bị cáo đã gửi đơn thư theo đúng trình tự pháp luật nhưng đều nhận được câu trả lời là đã xử đúng pháp luật” - bà Thúy nói và khẳng định là ý kiến phát biểu của mình hoàn toàn phù hợp với chức năng giám sát của đại biểu Quốc hội và chủ đề của phiên thảo luận ngày 20-11.
Nói đến đây, đại biểu Thúy khá xúc động và nghẹn ngào nói rằng “thực tình lấy làm tiếc về ý kiến sau cùng của Chánh án TAND Tối cao bởi “Ý kiến này được phát biểu trước toàn thể Quốc hội và truyền hình trực tiếp tới cử tri cả nước, rất dễ gây hiểu lầm”.
Cũng theo bà Thúy, khoản 3 Điều 371 Bộ luật TTHS quy định một trong những căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án đã có hiệu lực pháp luật là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.
Khoản 1 Điều 372 quy định: Người bị kết án, cơ quan, tổ chức và mọi cá nhân có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án đã có hiệu lực pháp luật và thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị.
Khoản 1 Điều 373 quy định: Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án đã có hiệu lực pháp luật của TAND Cấp cao.
Cuối cùng, vị đại biểu TP Đà Nẵng nói: Mỗi cán bộ đều là công bộc của dân, cần trân trọng lắng nghe ý kiến của dân, việc gì có lợi cho dân phải hết sức làm, việc gì có hại cho dân phải hết sức tránh.
Giải trình sau đó, Chánh án Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết đại biểu Thúy có nêu 2 vụ án có thời điểm xác định thiệt hại khác nhau. Chánh án nói hai vụ án này khó có thể bàn nếu không có hồ sơ, việc xem xét lại phải theo đúng trình tự.
Ông cho hay đại biểu Thuý có viện dẫn quy định của luật là đại biểu có quyền phản ánh với các cơ quan khi bản án có vấn đề.
Tuy nhiên, ông Bình cho biết luật cũng quy định cụ thể là phản ánh cho ai. Theo đó phải phản ánh với cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền là Viện kiểm sát, tòa án và phản ánh bằng văn bản, lời nói.
Luật cũng quy định về nội dung, trình tự thủ tục và thời hiệu để phản ánh.
"Khi có đủ các điều kiện này thì Viện kiểm sát hoặc tòa án sẽ kháng nghị và trên cơ sở kháng nghị thì trách nhiệm của Hội đồng thẩm phán sẽ xem xét các kháng nghị theo đúng trình tự"- ông Bình nói và nhắc lại nếu 2 vụ án mà đại biểu Thuý nêu có vấn đề thì việc xem xét sẽ thực hiện theo trình tự.
