Theo tòa, các nội dung cấp phúc thẩm huỷ án trước đó yêu cầu điều tra làm rõ trong vụ án vẫn chưa được đáp ứng.
Theo hồ sơ, năm 2009, Hà là Giám đốc của Công ty TNHH Một thành viên Đại Việt Bảo và Phó Tổng Giám đốc, Công ty CP Nhân Thuận ký hợp đồng nhập khẩu phân bón, hợp đồng mua mỹ phẩm có giá trị thanh toán lớn. Do không có vốn kinh doanh nên Hà chỉ ký hợp đồng mua bán dưới hình thức đặt cọc và nhận tiền cọc mà không nhập hàng vào kho. Sau đó, Hà lấy tiền hàng của hợp đồng kinh tế này thanh toán cho hợp đồng kinh tế khác.
Hà bàn với Điền, lúc này là giám đốc chi nhánh ngân hàng tìm khách hàng, cho mượn số dư trên tài khoản để chứng minh năng lực tài chính với đối tác. Điền sẽ đứng ra đảm bảo tiền của khách trong tài khoản sẽ được phong tỏa không cho Hà rút ra. Hà thỏa thuận sẽ trả lãi cho khách hàng 2-5% mỗi tháng.
Với cách thức này, Hà đã huy động của 4 cá nhân, công ty số tiền 30 tỷ đồng. Khi khách hàng chuyển tiền vào tài khoản, Điền không phong tỏa như cam kết mà để Hà tự ý rút ra chiếm đoạt. Đến tháng 3-2010, khách hàng phát hiện tiền trong tài khoản đồng sở hữu với Hà đã bị Hà rút tiền ra sử dụng.
Hai bị cáo tại phiên toà
Trước đó, xử sơ thẩm lần thứ nhất, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Hà tù chung thân về tội lừa đảo, Điền 12 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bản án này sau đó bị kháng cáo, kháng nghị và Toà Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận, hủy án giao hồ sơ lại cho cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại.
Cụ thể, quá trình điều tra và lần lượt tại các cấp toà, bị cáo Hà cho là sau khi rút được tiền từ ngân hàng đã đem trả cho các công ty, cá nhân và đưa cho mẹ ruột mua xe ô tô kinh doanh... nhưng cơ quan điều tra không thu hồi, toà cũng không đưa những người liên quan này vào tham gia tố tụng là thiếu sót, vi phạm tố tụng. Còn bị cáo Điền phía điều tra chưa đối chất làm rõ trách nhiệm với phó giám đốc cùng nhân viên kế toán của chi nhánh. Cũng như chưa làm rõ vai trò đồng phạm của Điền đối với Hà...
