Thông tin bất ngờ vụ cưa gỗ khô ở Kon Tum ngày cận Tết
Ngày 22-1, trao đổi qua điện thoại với phóng viên, lãnh đạo TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xác nhận thứ 5 ngày 24-1 toà này sẽ đưa vụ án năm công dân từng được TAND tỉnh Kon Tum tuyên không phạm tội trộm cắp tài sản ra xét xử giám đốc thẩm. Phiên toà giám đốc thẩm sẽ do Uỷ ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét.
Đáng chú ý là toà này không triệu tập các luật sư và cả năm công dân tham gia phiên giám đốc thẩm.
Trong khi trước đó, vào ngày 9-11-2018, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Đinh Phước Hòa - Trưởng phòng Giám đốc kiểm tra I, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng - cho biết đây là vụ án phức tạp, toà đã nhận được đơn xin tham gia phiên xử giám đốc thẩm của các luật sư bào chữa cho năm công dân trong vụ án. “Khi nào có lịch xử cụ thể thì chúng tôi sẽ gửi giấy mời họ tham dự” - ông Hòa nói.
Năm công dân đang hoang mang trước thông tin toà đã lên lịch xét xử giám đốc thẩm cận kề ngày tết
Chia sẻ với Pháp Luật TP.HCM, bốn Luật sư Nguyễn Thị Kim Vinh (nguyên thẩm phán TAND Tối cao), Luật sư Lê Văn Hoan, Luật sư Nguyễn Thành Công (cùng Đoàn Luật sư TP.HCM), Luật sư Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS Đồng Nai - cùng bào chữa miễn phí cho năm công dân) đều khẳng định chưa nắm được bất cứ thông tin gì về lịch xét xử.
Các luật sư cho biết đã gửi rất nhiều đơn tới TAND Cấp cao tại Đà Nẵng để đề nghị được tham gia phiên giám đốc thẩm nhưng không nhận được bất cứ phản hồi nào.
Cũng theo các luật sư, tại Điều 383 BLTTHS 2015 quy định những người tham gia phiên tòa giám đốc thẩm: “Phải có sự tham gia của Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp. Trường hợp xét thấy cần thiết hoặc có căn cứ sửa một phần bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, Tòa án phải triệu tập người bị kết án, người bào chữa và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm”.
Nghe báo tin toà chuẩn bị xét xử, Kiểm lâm Phan Tiến Dũng hốt hoảng, lo sợ. Ngay lập tức cả năm công dân tụ tập trước trụ sở TAND tỉnh Kon Tum để nghe ngóng thông tin. “Tôi không còn giữ được bình tĩnh nữa rồi, ngồi đây chỉ thêm hoang mang, chắc đêm nay năm anh em tụi tôi sẽ bắt xe đò đi Đà Nẵng xem sao. Chứ chúng tôi còn biết làm gì nữa bây giờ!”.
Kháng nghị của Toà Tối cao không nêu được căn cứ pháp luật
Như plo.vn chúng tôi từng nhiều lần phản ánh, anh Phan Tiến Dũng là kiểm lâm. Tháng 4-2016, anh Lê Quốc Khánh xin anh Dũng vào rừng Đắk Uy cưa cây gỗ trắc chết khô. Cả nể vì anh Khánh thường tìm thuê người làm cà phê giúp, anh Dũng đồng ý. Hôm sau, anh Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa cây gỗ trắc chết khô thì bị phát hiện. Khúc gỗ các bị cáo lấy là 0,123 m3 (trị giá hơn 19 triệu đồng).
Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà phạt năm bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Sau đó, TAND tỉnh Kon Tum xử hủy bản án này. Tháng 9-2017, TAND huyện Đắk Hà xử sơ thẩm (lần hai) vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù.
Tháng 6-2018, TAND tỉnh Kon Tum xử phúc thẩm (lần hai) đã tuyên cả năm bị cáo không phạm tội.
Ngày 26-7, TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm, yêu cầu TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Nội dung kháng nghị này không nêu ra được những căn cứ pháp lý để xử các bị cáo về tội trộm cắp tài sản.
Đầu tháng 9, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Lê Thị Nga yêu cầu chánh án TAND Tối cao giải trình về vụ án. Phó chánh án TAND Tối cao Nguyễn Văn Du đã giải trình nhưng viện dẫn không đúng quy định pháp luật đối với hành vi của năm công dân.
Đây cũng là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM rất nhiều lần đấu tranh rằng hành vi của năm công dân cưa cây gỗ trắc chết khô với khối lượng 0,123 m3, trị giá hơn 19 triệu đồng trong rừng đặc dụng Đắk Uy là sai nhưng cái sai này chưa tới mức bị xử lý hình sự mà chỉ có thể xử phạt hành chính.
Bởi theo Thông tư 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, VKSND Tối cao và TAND Tối cao thì chỉ có thể xử lý tội trộm cắp nếu là rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh. Còn ở đây là rừng đặc dụng (tức rừng tự nhiên) nên phải xử lý ở chương liên quan tới rừng. Do đó, hành vi của năm công dân không cấu thành tội trộm cắp tài sản. Căn cứ Nghị định 157/2013 thì chỉ có thể xử phạt hành chính đối với năm công dân...
