Chưa rõ mua hay hiếp

Chủ quán cà phê tố cáo một thanh niên đã hiếp dâm nhân viên ngay trong quán rồi ngang nhiên đánh ông khi bị phát hiện. Trong khi đó, người bị tố cáo cãi lại rằng mình được cô nhân viên bán dâm hẳn hoi chứ không có cưỡng hay hiếp gì cả. Hơn một tháng nay, cơ quan điều tra Công an huyện Duy Tiên (Hà Nam) “đau đầu” trong xử lý vụ này.

Người bảo hiếp, kẻ nói là khách làng chơi

Ông chủ quán cà phê C. (thôn Quan Phố, xã Chuyên Ngoại) cho biết tối 20-11-2009, anh L. đến quán ông uống cà phê. Ngồi được một lúc, anh này quay sang hỏi ông “Có nhân viên để “vui vẻ” hay không?”. Ông lắc đầu vì quán chẳng có loại dịch vụ đặc biệt này.

Thế nhưng lợi dụng lúc chủ quán không để ý, vị khách này đã lẻn ra phía sau quán. gặp chị T., nhân viên của quán đang ngồi rửa ly chén, L. đã túm lấy chị, lôi vào phòng đặt máy bơm của quán giở trò đồi bại. May mắn là chủ quán có việc đi ngang nên phát hiện chuyện động trời. Bị bắt quả tang, chẳng những không xấu hổ, L. còn lao đến đánh chủ quán rồi bỏ đi. Sáng hôm sau, L. quay lại quán gặp ông để xin lại chiếc SIM và nắp điện thoại bị rơi khi giằng co với chị T. nhưng ông và chị T. không đồng ý. Lúc này L. cũng xuống nước, ngồi viết tường trình thuật lại toàn bộ sự việc hiếp dâm.

Chị T. cũng sụt sùi cho biết thêm, khi bị L. tấn công, chị đã kêu cứu nhưng nhạc trong quán quá to, cộng với tiếng xe ngoài đường ồn ào nên không ai nghe thấy. Chị chống cự quyết liệt nên bị L. bịt miệng, bóp cổ đến trầy xước. Trong lúc chị vùng vẫy, điện thoại của L. bị văng ra xa, bung cả SIM và nắp máy...

Bị buộc tội, anh L. lắc đầu nguầy nguậy. Tại cơ quan điều tra, L. một mực bảo rằng mình không phải là “yêu râu xanh” mà chỉ là “khách làng chơi”. Chuyện quan hệ xảy ra hoàn toàn do sự thỏa thuận mua bán giữa hai bên. Còn việc viết tường trình thừa nhận hiếp dâm tại quán là do bị phía chủ quán bắt ép nên L. phải viết.

Khó chứng minh hiếp?

Nạn nhân cho biết thêm là phải đến nửa tháng sau khi vụ việc xảy ra, công an huyện mới mời chị đến trụ sở để lấy lời khai. Cho đến nay, sau hơn nửa tháng nữa, vẫn chưa có điều tra viên nào đến hiện trường để xác minh sự việc. Cơ quan chức năng cũng chưa đưa chị đi giám định...

Một vị phó trưởng công an huyện khi được hỏi cũng chưa thể đưa ra được thông tin gì vì hiện chưa có kết luận điều tra.

Nhận định về vụ việc trên, luật sư Nguyễn Thế Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: “Khó khăn trong việc giải quyết vụ án này là hành vi hiếp dâm nếu có thì đã xảy ra khá lâu. Sau khi sự việc xảy ra, nạn nhân không được đưa đi giám định ngay nên hiện không có chứng cứ để chứng minh hành vi”.

Tuy nhiên theo luật sư Anh, cơ quan điều tra vẫn có thể chứng minh lời tố cáo có đúng hay không bằng các biện pháp điều tra khác như thực nghiệm hiện trường, đề nghị người bị tố cáo giải thích chuyện vì sao SIM và nắp điện thoại của mình lại rơi tại hiện trường; vì sao lại có bản tường trình nhận tội mình đã hiếp dâm…

Nhiều ý kiến khác đồng ý với ý kiến trên và cho rằng việc điều tra án vẫn có lối ra vì đã có nạn nhân, nhân chứng, một số tang vật khác... Nếu làm chặt chẽ, xâu chuỗi lại sự việc thì nếu có chuyện hiếp dâm, người bị tố cáo chối tội cũng chạy không thoát.

THANH TÚ