Sáng 28-5, phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến tám người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ 10. Phiên tòa tiếp tục phiên tranh tụng với phần bào chữa, đối đáp giữa các luật sư (LS) và đại diện VKS.
BS Hoàng Công Lương tại phiên tòa sáng 28-5. Ảnh: PHI HÙNG
Tiếp tục phần bào chữa của mình, LS Trần Hồng Phúc (bảo vệ cho BS Lương) dẫn lời các chuyên gia trong ngành y tế và quy định của pháp luật khẳng định một lần nữa việc BS Lương ra y lệnh để chữa bệnh cho bệnh nhân là hoàn toàn đúng với vai trò, nhiệm vụ, chuyên môn được quy định “BS không chịu trách nhiệm về chất lượng nước RO số 2”.
Nguyên nhân của vụ án được cho là do tồn dư hóa chất trong đường ống nước nhưng theo LS, cơ quan điều tra, VKS chưa xem xét đến chất lượng máy móc, việc thay đổi hiện trường vụ án. Đặc biệt, chưa xem xét trách nhiệm của người đứng đầu BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, vì có dấu hiệu hợp thức hóa hợp đồng, che giấu tội phạm.
Bổ sung phần bào chữa, LS Nguyễn Văn Đạt (bảo vệ cho BS Lương) tiếp tục bác toàn bộ truy tố của VKS đối với thân chủ của mình. Theo vị LS này, việc điều dưỡng thông báo hệ thống lọc nước đã sửa xong điều này được hiểu là hệ thống an toàn, đối với kiểm tra nguồn nước thuộc trách nhiệm của kỹ sư chuyên ngành hệ thống lọc nước RO số 2, không liên quan đến BS Lương.
Để không bỏ lọt tội phạm, LS Đạt yêu cầu làm rõ giao kết hợp đồng giữa ông Đỗ Anh Tuấn, giám đốc Công ty Dược phẩm Thiên Sơn và ông Trần Quý Dương, cựu giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình. Trong đó, xem xét trách nhiệm giám sát của ông Đỗ Anh Tuấn và ông Trương Quý Dương đến đâu.
Đặc biệt, có hay không việc ông Trương Quý Dương có hành vi thông đồng, chọn nhà thầu không đúng chuyên môn, tuân thủ các quy trình hệ thống lọc nước RO số 2. Từ những căn cứ nêu trên, vị LS này đề nghị HĐXX tuyên BS Lương vô tội.
Cùng quan điểm, LS Hoàng Ngọc Biên (bảo vệ cho BS Lương) cho rằng nội dung kết luận và cáo trạng bị nhầm lẫn về mặt chủ thể đối với BS. Vì BS làm nhiệm vụ điều trị bệnh nhân, ngoài chức năng này ra không có chức năng nào khác. Cáo trạng gắn cho BS quản lý đơn nguyên chạy thận nhân tạo qua lời báo cáo của ông Hoàng Đình Khiếu (phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình kiêm trưởng khoa Hồi sức tích cực) và ông Trương Quý Dương để buộc tội BS Lương là thiếu căn cứ pháp lý.
Sau phần bào chữa của các LS, BS Lương khẳng định đồng tình với quan điểm bào chữa của các LS. Sau đó HĐXX đề nghị các LS giao nộp tài liệu, chứng cứ. Đồng thời xin nghỉ để hội ý 15 phút.
Như vậy, trong nhiều ngày liên tiếp, các LS bào chữa cho BS Lương đều đề nghị HĐXX tuyên BS Lương vô tội. Đồng thời yêu cầu khởi tố bổ sung vụ án hình sự thiếu trách nhiệm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm giả giấy tờ, tài liệu đối với ông Đỗ Anh Tuấn (giám đốc Công ty Dược phẩm Thiên Sơn) và ông Trương Quý Dương (cựu giám đốc bệnh viện), Trần Văn Thắng (trưởng phòng Vật tư-trang thiết bị y tế).
Sau khi HĐXX hội ý, xét thấy bị cáo Bùi Mạnh Quốc vì lý do sức khỏe không tiếp tục phiên tòa được nên tòa tạm nghỉ, chiều sẽ tiếp tục phần tranh tụng.
