Đây là lần thứ ba vụ án này được các cơ quan tố tụng nhận định cần trả hồ sơ cho CQĐT điều tra bổ sung làm rõ. Trước đó, khi công an vừa hoàn tất hồ sơ chuyển cho VKS thì VKSND Tối cao đã từng trả hồ sơ yêu cầu làm rõ nhiều vấn đề trong đó có liên quan đến vấn đề người nhận hối lộ.
Tuy nhiên CQĐT cho là không thể làm rõ được để truy tố những người nhận hối lộ nên chuyển lại VKS. Từ đó VKS ra cáo trạng như trên chuyển hồ sơ qua toà xét xử. Trước khi mở tòa xử, TAND TP.HCM khi nghiên cứu án cũng đồng quan điểm cần trả hồ sơ để làm rõ các vấn đề đặt ra trước đó.
Bị cáo Chân luôn quay lại tìm người thân và được mẹ động viên thừa nhận sai phạm.
Qua ngày xét hỏi, bị cáo Chân thành khẩn khai nhận hành vi môi giới hối lộ. Trong khi đó, các bị cáo đưa hối lộ lại phản cung phủ nhận việc trước đó khai tại CQĐT.
Như bị cáo Thới khai bị ba điều tra viên chích điện, ép cung nên buộc phải khai không chính xác. Nay bị cáo này khai lại chỉ dán logo cho 500-600 xe chứ không phải 15.000 xe như cáo trạng truy tố. Số tiền thu được từ việc bán những logo này cũng không phải 22 tỉ đồng.
Thới cũng phủ nhận việc đưa hối lộ. Bị cáo khai lại có chuyển cho bị cáo Chân 1,2 tỉ đồng. Nhưng đó là tiền để đóng phạt và mướn xe ôm canh đường, chứ không nhằm mục đích hối lộ cho CSGT, TTGT để "bảo kê" xe quá tải.
Còn bị cáo Vân bị xác định là cầm đầu đường dây khác cũng "tố" tại tòa bị điều tra viên lấy lời khai hù dọa sẽ treo giò, chích điện nên sợ hãi mà khai theo. Giờ Vân đính chính số tiền bán logo thu được khoảng 2 tỉ đồng, chứ không phải 8 tỉ đồng như cáo trạng quy kết. Nhưng Vân thừa nhận việc đưa hối lộ cho cán bộ đội CSGT TP.HCM. Nhưng số tiền chỉ hơn 400 triệu đồng, do trừ ra 150 triệu đồng giao nhưng không thành, chứ không phải 627 triệu đồng.
Bị cáo Vân thừa nhận có hối lộ và cho rằng bị nhục hình tại CQĐT.
Trong khi bị cáo Chân khai số tiền 1,2 tỉ đồng của Thới đưa là để nhờ tìm người can thiệp cho những xe quá tải đi qua địa bàn Đồng Nai, Bình Dương, TP.HCM không bị xử phạt. Và bản thân Chân khai chi tiết đã giao cho hai cán bộ Công an tỉnh Đồng Nai.
Cũng trong phần thẩm vấn, luật sư của bị cáo Thới đề nghị VKS nói nhỏ giọng vì với âm lượng lớn dễ khiến cho thân chủ sợ hãi, không trả lời được. Đại diện VKS cũng xin HĐXX thời gian để giải thích cho luật sư. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng do âm lượng tiếng nói của người này lớn chứ không có vấn đề gì...
