Bị kháng nghị vì xử án treo sai luật

Theo hồ sơ, từ tháng 1-2013 đến tháng 3-2013, các bị cáo đã nhiều lần mua gom gỗ của đồng bào dân tộc các tỉnh Tây Nguyên khai thác trái phép rồi bán lại cho Lương Anh Việt đem về Phú Yên tiêu thụ, trong đó Cần và Xuân mua bán hơn 138 m3 gỗ trái phép. Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên phạt Cần và Xuân mỗi bị cáo hai năm ba tháng tù nhưng cho hưởng án treo, bốn đồng phạm khác bị phạt từ hai năm ba tháng tù đến bốn năm ba tháng tù.

Theo VKSND tỉnh Phú Yên, án sơ thẩm đã cho hai bị cáo Cần và Xuân được hưởng án treo là không đúng pháp luật. Bởi các bị cáo đã phạm tội nhiều lần, có sự câu kết chặt chẽ trong việc mua bán trái phép số lượng lâm sản lớn, thuộc trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Án sơ thẩm chỉ áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần đối với các bị cáo, bỏ sót tình tiết tăng nặng phạm tội có tổ chức, lại cho các bị cáo hưởng án treo là trái với quy định tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 01 năm 2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao...

HỒ LƯU