Ngày 15-3, TAND tỉnh Hậu Giang trở lại phần xét hỏi các bị cáo trong vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang (CTLT Hậu Giang) gây thất thoát hơn 205 tỉ đồng.
Các bị cáo Võ Trường Hùng (cựu tổng giám đốc CTLT Hậu Giang), Đặng Hoàng Việt (cựu phó tổng giám đốc), Trần Xuân Mãi (cựu kế toán trưởng), Lê Trần Quang Thái (cựu trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh CTLT Hậu Giang) và Võ Thị Thu Hà (Giám đốc Công ty TNHH XNK - TM Võ Thị Thu Hà) cùng bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Huỳnh Văn Thông (cựu Phó Tổng Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT CTLT Hậu Giang) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Trở lại phần xét hỏi, trong sáng nay chủ tọa phiên tòa tập trung xét hỏi để làm rõ các hợp đồng là thật hay khống, số tiền thất thoát 32 tỉ là do hành vi cố ý làm trái hay rủi ro kinh doanh, số tiền thất thoát đó đã đi đâu và có hay không người đứng phía sau chỉ đạo Hùng.
Bị cáo Võ Trường Hùng
Cáo trạng của VKSND Tối cao quy kết Hùng đã có hành vi ký hợp đồng xuất khẩu gạo với Công ty MT CENTERTRADE CO.LTD (Thái Lan), tổng giá trị hợp đồng 41,25 triệu USD, tương đương 868 tỉ đồng, cao hơn 40% tổng giá trị tài sản của doanh nghiệp và không thông qua Hội đồng quản trị.
Hùng cũng chuyển tiền ứng trước cho Võ Thị Thu Hà vượt 10% so với quy định, không kiểm tra nguồn hàng, không xác định số lượng thực có trong kho nhưng vẫn ký bán lại số lượng gạo đã mua của Công ty Hà gây thiệt hại trên 32 tỉ đồng.
Ngoài ra Hùng còn cấu kết với Hà lập khống các hợp đồng mua, bán gạo, ký các chứng từ thanh toán, quyết toán không đúng quy định... Tổng số tiền Hùng đã gây thiệt hại cho CTLT Hậu Giang là trên 205 tỉ đồng.
Trước đó được nói lời sau cùng bị cáo Hùng đã yêu cầu tòa xem xét trách nhiệm của bị cáo đối với số tiền 32 tỉ này. Hùng cho rằng đây là do rủi ro kinh doanh thua lỗ chứ không phải bị cáo làm trái.
Tại tòa hôm nay, trả lời HĐXX, đại diện CTLT Hậu Giang cho rằng việc Hùng ký vượt 40% chỉ vi phạm hành chính, vi phạm điều lệ cơ quan. Hợp đồng chưa giao gạo cho Thái Lan nên cũng không có thiệt hại gì đối với phần hợp đồng này.
Đối với số tiền 32 tỉ (27 tỉ tiền lỗ cộng với 4 tỉ tiền lãi ngân hàng) là rủi ro trong kinh doanh, số tiền này cũng nằm trong sổ sách tài chính công ty, thể hiện là do kinh doanh thua lỗ.
Đại diện CTLT Hậu Giang cho rằng số tiền 32 tỉ bị thất thoát là rủi ro kinh doanh
HĐXX đặt vấn đề, lý do gì 14 hợp đồng sau (172 tỉ) là khống mà không phải là rủi ro kinh doanh như 14 hợp đồng trước. Lúc này, đại diện CTLT Hậu Giang cho rằng chỉ có Hùng mới biết rõ việc này. Trên thực tế các hợp đồng ký mua, không giao hàng mà lại làm thủ tục tất toán là hành vi không thật, nói theo cách của cơ quan điều tra là hợp đồng khống.
Trả lời chủ tọa về cơ sở nào để xác định được 14 hợp đồng sau là khống thì bị cáo Hùng nói rằng “Cái này cũng khó”.
Bởi theo bị cáo Hùng nếu chỉ nhìn hợp đồng thì không thể xác định được cái nào thật cái nào khống. Bị cáo cần phải xem lại hồ sơ và đối chiếu với đơn vị nghiệp vụ của công ty, hợp đồng không giao hàng mà chuyển tiền là hợp đồng khống....
