Hôm nay (14-8), TAND tỉnh Bình Dương sẽ tuyên án vụ giết người và cố ý gây thương tích mà một bị cáo tố điều tra viên (ĐTV) có dấu hiệu ép cung.
Theo cáo trạng, tối 2-1-2016, anh Võ Văn Bé cùng ba người bạn tổ chức uống rượu tại một khu nhà trọ thuộc thị xã Bến Cát, Bình Dương. Sau khi nhóm nghỉ nhậu, một người trong nhóm của anh Bé đi xe máy tăng ga nẹt pô lớn. Lúc này Nguyễn Tấn Đạt đang ngồi uống trà sữa bên đường bực tức nên kêu Lê Hoài Anh đuổi theo đến nhà trọ của anh Bé và hai bên xảy ra xô xát.
Hai người bạn của Đạt đi ngang nhìn thấy cũng lao vào đánh nhau bằng tay không. Sau đó Đạt kêu một người chở đến quán bi da gần đó để kiếm thêm người, Anh cũng điều khiển xe máy đi theo.
Võ Hùng Linh (là dượng của Đạt) đang phụ bán hủ tiếu gõ gần đó, nghe nói có cháu bị đánh cũng chạy đến. Linh tông thẳng xe máy vào người khiến Bé ngã xuống đường nhựa. Anh cùng hai người nữa chạy đến dùng chân đá và giẫm đạp lên người của Bé nhiều cái. Chỉ khi có người tri hô “công an tới” thì nhóm người này mới dừng lại và bỏ chạy.
Cha bị cáo Anh khiếu nại điều tra viên ép cung con mình. Ảnh: LT
Anh Bé được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trước khi đến bệnh viện do đa chấn thương.
Cáo trạng truy tố bị cáo Linh, Anh và một người khác cùng về tội giết người. Năm bị cáo khác tham gia ẩu đả bị truy tố về tội cố ý gây thương tích. Đạt (chưa đủ 16 tuổi) và hai người khác CQĐT không khởi tố bị can.
Trong giai đoạn điều tra, cha ruột của bị cáo Anh có đơn khiếu nại một ĐTV thuộc Công an thị xã Bến Cát đã ép cung con mình. Cụ thể, ngày 18-1-2017, Anh đến công an để làm việc. Đến trưa, không thấy con về nên ông cùng con rể tìm đến thì thấy Anh đang bị còng tay treo vào cửa sổ. Trong phòng còn có hai người trong vụ án khác chứng kiến.
Sau đó, công an giải quyết đơn, bác khiếu nại của ông vì cho rằng không có cơ sở. Theo công an, các bản khai của Anh đều có sự chứng kiến của mẹ ruột và bà này đã ký tên xác nhận trên biên bản đó.
Ngày 11-6, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xử sơ thẩm vụ án. Tại tòa, bị cáo Anh và hai nhân chứng (cùng bị triệu tập đến) khai báo việc ĐTV còng tay treo lên cửa sổ. Bị cáo phải nhón chân trong một thời gian dài, rất mỏi và tê chân tay. ĐTV đứng bên cạnh và nhiều lần lặp đi lặp lại câu nói: “Mày cứ nhận có đánh một cái, một cái thôi tao sẽ thả mày về…”.
Lúc đầu bị cáo Anh không nhận tội, càng về sau chân tay tê quá không chịu nổi buộc phải nhận. Từ diễn biến trên, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa và triệu tập ĐTV này.
Ngày 8-8 vừa qua, tòa mở lại phiên xử, khi HĐXX hỏi thì ĐTV thừa nhận có còng tay bị cáo Anh vào cửa sổ. Tiếp đó luật sư bào chữa cho bị cáo đặt câu hỏi tại sao các bị cáo khác trong vụ án không bị còng tay khi lấy lời khai mà chỉ Anh bị còng tay. ĐTV không trả lời câu hỏi này. Sau đó đại diện VKS không hỏi gì về tình tiết này.
Hai nhân chứng được triệu tập đến lấy lời khai cùng ngày với bị cáo Anh cũng khai tại tòa nhìn thấy bị cáo Anh bị còng treo tay lên cửa sổ.
Về biên bản có chữ ký của mẹ bị cáo Anh, luật sư hỏi mục đích việc mời mẹ bị cáo đến ký để làm gì. ĐTV cho biết mời đến để giám hộ. Luật sư hỏi tiếp, bị cáo Anh đã đủ tuổi thành niên, tại sao phải mời người giám hộ. ĐTV cũng không trả lời.
Trong khi đó, bị cáo Anh kêu oan, cho rằng mình chỉ chạy xe từ tiệm bi da tới và nhìn thấy nạn nhân nằm dưới đất bất động, bị cáo không đánh ai…
Sau khi kết thúc phần tranh luận, HĐXX quyết định nghị án kéo dài.
