Năm 1990, ông Nguyễn Văn Vĩnh ký hợp đồng thi công 2 km đường trị giá hơn 170 triệu đồng với Phòng GTVT huyện Hòa Thành (nay là Phòng Công Thương huyện Hòa Thành, Tây Ninh). Trong quá trình thi công, UBND huyện Hòa Thành không ứng kinh phí kịp thời theo tiến độ nên ông Vĩnh phải đi vay vàng bên ngoài. Tiếp đó, UBND huyện đã bảo lãnh cho ông Vĩnh vay ngân hàng 40 triệu đồng để có vốn tiếp tục thi công công trình.
Ròng rã 22 năm đòi nợ
Cuối năm, con đường hoàn tất, Phòng GTVT huyện Hòa Thành thanh lý hợp đồng, lập biên bản quyết toán, ghi rõ còn nợ ông Vĩnh hơn 43 triệu đồng.
Ông Nguyễn Văn Vĩnh, người khiếu kiện đòi UBND huyện Hòa Thành phải trả nợ suốt 22 năm qua. Ảnh: NN
Tuy nhiên, sau đó UBND huyện Hòa Thành không thanh toán số tiền còn lại này với lý do đã bảo lãnh cho ông Vĩnh vay ngân hàng 40 triệu đồng trước đó. Không đồng ý vì cho rằng số tiền vay 40 triệu đồng này đã được tính vào bản quyết toán công trình nên từ năm 1992, ông Vĩnh đã liên tục khiếu kiện khắp nơi. Ông kiện từ trọng tài kinh tế tỉnh đến tòa án để đòi UBND huyện Hòa Thành phải trả nợ nhưng không cơ quan nào chịu thụ lý, giải quyết. Mãi đến tháng 11-2013 (18 năm sau), TAND huyện Hòa Thành mới thụ lý đơn khởi kiện của ông.
Trong đơn khởi kiện, ông Vĩnh yêu cầu UBND huyện Hòa Thành phải trả cho ông hơn 43 triệu đồng tiền gốc và 10 triệu đồng tiền lãi quá hạn. Gặp chúng tôi, người chủ thầu ngày nào giờ đã 73 tuổi, đã thành hộ nghèo, sống nhờ tiền trợ cấp vài trăm ngàn mỗi tháng bức xúc: “Để có tiền làm đường, tôi phải cầm cố tài sản vay tiền. Đường làm xong, ủy ban còn nợ tôi hơn 43 triệu đồng không chịu trả, trong khi trên giấy tờ đến nay tôi vẫn đang mang nợ ngân hàng 500.000 đồng tiền gốc và hơn 142 triệu đồng tiền lãi dù ủy ban bảo lãnh”.
Ủy ban: Chờ tòa quyết
Trao đổi với PV Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Quốc Khánh (Chánh Thanh tra huyện Hòa Thành) cho biết do ủy ban đã bảo lãnh cho ông Vĩnh vay ngân hàng 40 triệu đồng nên muốn cấn trừ khoản nợ hơn 43 triệu đồng khi quyết toán. Ông Khánh nói: “Chúng tôi đã trả ngân hàng gần hết số tiền 40 triệu đồng thay cho ông ấy. Theo ngân hàng thì ông ấy vẫn còn nợ 500.000 đồng tiền gốc và hơn 142 triệu đồng tiền lãi, cũng không biết kế toán trả sao mà lại trả nhiều lần. Ủy ban muốn cấn trừ nhưng ông ấy không chịu. Thời gian đã quá lâu, chúng tôi không biết đang còn nợ ngân hàng bao nhiêu”. Cuối cùng, ông Khánh chốt: “Ủy ban lấy tiền đâu ra mà trả bây giờ. Ủy ban bây giờ không có căn cứ nào để lấy từ ngân sách ra trả cho ông Vĩnh. Tòa tuyên bao nhiêu thì chúng tôi trả bấy nhiêu”.
Trong khi đó, ông Vĩnh đề nghị tòa tách hẳn việc này ra: “Tiền tôi vay ngân hàng thì tự tôi trả, còn việc ủy ban nợ tôi hơn 43 triệu đồng thì họ phải có nghĩa vụ thanh toán cho tôi”.
Bà Phạm Thị Thùy Trang (Phó Chánh án TAND huyện Hòa Thành, người giải quyết vụ kiện) cho biết UBND huyện có đơn phản tố là đã trả thay một phần nợ của ông Vĩnh tại ngân hàng nhưng lại không biết mình đã trả bao nhiêu tiền gốc và lãi. Theo bà Trang, dự kiến trong tháng 7, tòa sẽ đưa vụ kiện này ra xét xử, lúc đó tòa sẽ xem xét có chấp nhận việc UBND trả nợ thay ông Vĩnh tại ngân hàng hay không.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi có kết quả xét xử của tòa.
NGÂN NGA - NGUYỄN HIỀN
