Ngày 28-8, Hội nghị đại biểu Quốc hội (ĐBQH) hoạt động chuyên trách lần thứ tư cho ý kiến về một số vấn đề lớn còn ý kiến khác nhau về dự án Luật CCCD (sửa đổi) và Luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở.
 |
Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh Lê Tấn Tới báo cáo tại phiên họp. Ảnh: QH |
Luật Căn cước hay Luật CCCD?
Trình bày báo cáo việc tiếp thu, chỉnh lý một số nội dung lớn của dự thảo Luật CCCD sửa đổi, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh Lê Tấn Tới cho biết hiện còn hai luồng ý kiến về tên gọi của dự thảo luật.
Luồng quan điểm thứ nhất, đồng ý đổi tên luật thành Luật Căn cước vì cho rằng tên gọi này phù hợp với phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, thể hiện đúng bản chất của công tác quản lý căn cước, không tác động đến vấn đề quốc tịch cũng như địa vị pháp lý của công dân và không tác động đến các luật khác. “Tuy nhiên, phương án này có hạn chế là tác động đến tâm lý một bộ phận người dân, lo ngại sẽ phải thay đổi CCCD, thay đổi các thủ tục hành chính sử dụng thẻ, không bảo đảm sự ổn định của chính sách; tác động đến đa số công dân Việt Nam hiện đã, đang được cấp và sử dụng CCCD” - ông Tới nói.
Luồng ý kiến thứ hai, giữ nguyên tên luật hiện nay là Luật CCCD gắn với CCCD thể hiện địa vị pháp lý là công dân Việt Nam với đầy đủ quyền và nghĩa vụ. Phương án này đảm bảo sự ổn định, tuy nhiên có hạn chế là thể hiện không đầy đủ chính sách sửa đổi, bổ sung tại dự thảo luật, chưa phù hợp, bao quát đầy đủ phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng.
“Thường trực Ủy ban Quốc phòng và An ninh nhất trí với loại ý kiến thứ nhất. Tuy nhiên, đây là nội dung còn ý kiến khác nhau nên thường trực ủy ban này đề nghị các đại biểu tiếp tục cho ý kiến” - ông Tới nói.
Theo ông Tới, Thường trực Ủy ban Quốc phòng và An ninh tán thành đổi tên thẻ thành “thẻ căn cước” như dự thảo Chính phủ trình. Việc đổi tên thẻ không phát sinh thủ tục, không phát sinh chi ngân sách nhà nước, chi phí của xã hội.
 |
Phó Chủ tịch QH Trần Quang Phương. Ảnh: QH |
Về đổi tên Luật CCCD thành Luật Căn cước, Phó Chủ tịch QH Trần Quang Phương cho biết qua thảo luận tại kỳ họp thứ năm, có 17 ý kiến nhất trí với đề xuất này. Đồng thời có 22 ý kiến đề nghị giữ nguyên tên luật và quy định việc cấp giấy tờ phù hợp với đối tượng người gốc Việt Nam đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch cho phù hợp tại điều khoản thi hành.
“Tại phiên họp thứ 25 ngày 18-8 vừa qua, đa số thành viên Ủy ban Thường vụ QH chọn phương án giữ tên Luật CCCD cũng như tên thẻ, đồng thời chỉ đạo Ủy ban Quốc phòng và An ninh nêu rõ từng loại ý kiến, đánh giá khách quan ưu - nhược điểm của từng loại ý kiến và xin ý kiến ĐBQH chuyên trách tại hội nghị này” - ông Phương nói.
 |
Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn ĐBQH tỉnh Hải Dương) cho biết ủng hộ phương án đổi tên thành Luật Căn cước. |
Cần đánh giá toàn diện
Đi vào góp ý cụ thể, ĐB Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn ĐBQH tỉnh Hải Dương) cho biết ủng hộ phương án đổi tên thành Luật Căn cước. Theo bà, tên gọi này phù hợp với phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng quy định trong dự thảo luật, gồm cả công dân Việt Nam và người gốc Việt Nam đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch, phù hợp với chính sách, mục tiêu, định hướng khi xây dựng luật.
Theo ĐB Nga, người gốc Việt Nam đang sinh sống tại Việt Nam nhưng chưa xác định được quốc tịch phần nhiều là những đối tượng yếu thế, dễ bị tổn thương, người nghèo, không nghề nghiệp, không nhà cửa…
“Nếu không có căn cước, không có gì chứng minh về nhân thân, lai lịch, đặc điểm nhận dạng thì những người đó sẽ đứng bên lề xã hội, không được hưởng chế độ an sinh, dẫn đến nhiều hệ lụy xảy ra, tạo ra nhiều gánh nặng xã hội” - ĐB Nga nói.
 |
Đại biểu Tạ Văn Hạ (Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Nam) thì đề nghị giữ nguyên tên gọi Luật Căn cước công dân. |
Còn ĐB Tạ Văn Hạ (Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Nam) thì đề nghị giữ nguyên tên gọi Luật CCCD. Ông lập luận luật này phục vụ trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam và đối tượng là công dân Việt Nam. Còn những đối tượng chưa rõ quốc tịch còn liên quan đến quyền con người và đến các đối tượng khác thì có thể thiết kế các quy định riêng khác để quản lý, không nên đưa vào luật này.
“Đề nghị cần đánh giá toàn diện tên gọi của luật này và cân nhắc kỹ hơn có nên đưa một bộ phận nhỏ vào trong luật này hay không, cần xem xét có phù hợp và đồng bộ với các điều ước quốc tế và các yếu tố khác hay không?” - ĐB Hạ nêu.
Không để luật hở, tạo tham nhũng, tiêu cực
Hội nghị ĐBQH hoạt động chuyên trách lần thứ tư này sẽ xem xét, thảo luận tám dự án luật gồm: Luật CCCD (sửa đổi); Luật Lực lượng tham gia bảo vệ an ninh, trật tự ở cơ sở; Luật Quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự; Luật Tài nguyên nước (sửa đổi); Luật Đất đai (sửa đổi); Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi); Luật Nhà ở (sửa đổi); Luật Viễn thông (sửa đổi).
Phát biểu khai mạc, Chủ tịch QH Vương Đình Huệ nhấn mạnh đây đều là những dự án luật rất quan trọng, nhận được sự quan tâm đặc biệt của nhân dân và ĐBQH, có nhiều nội dung mới, phạm vi ảnh hưởng rộng cũng như còn một số vấn đề có ý kiến khác nhau nên cần tiếp tục cân nhắc, thảo luận kỹ lưỡng.
Trong đó phải bám sát nguyên tắc, không được để cho những quy phạm pháp luật sơ hở, có thể tạo ra những tham nhũng, tiêu cực gây ra những gây thất thoát hoặc những ách tắc, hoặc là chỉ tìm cách kéo thuận lợi về cho cơ quan quản lý nhà nước mà đẩy không thuận, khó khăn cho người dân và doanh nghiệp. Phải thực hiện ý kiến chỉ đạo của Đảng là nghiêm cấm và phải chống việc tiêu cực, tham nhũng, lợi ích nhóm trong quá trình xây dựng pháp luật.
