Sáng 25-10, sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài, TAND tỉnh Hà Giang đã tuyên án đối với năm bị cáo trong vụ án gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 xảy ra tại địa phương này.
Cựu trưởng Phòng khảo thí là chủ mưu
Theo đó, tòa tuyên phạt Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương (cựu trưởng và phó Phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) tám năm tù và bảy năm tù cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.
HĐXX nhận định Hoài là người giữ vai trò chủ mưu, chủ động đặt vấn đề với Lương về việc nâng điểm thi trắc nghiệm cho các thí sinh. Khi Lương đồng ý, Hoài đã đưa cho cấp dưới danh sách 93 thí sinh được “đặt hàng”.
Ngoài nhận danh sách từ Hoài, Lương còn trực tiếp nhận nâng điểm cho 14 thí sinh là người thân, bạn bè của bị cáo. Kết quả điều tra cho thấy một mình Lương thao tác trên máy tính để sửa 309 bài thi cho 107 thí sinh.
Hành vi phạm tội của hai bị cáo câu kết chặt chẽ với nhau. Nếu Hoài không đưa danh sách thí sinh, chìa khóa phòng giữ bài thi và Lương không nhận lời, không sửa đáp án bài thi trắc nghiệm thì vụ án đã không xảy ra.
Bị cáo Phạm Văn Khuông (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị tuyên phạt một năm tù nhưng cho hưởng án treo; Lê Thị Dung (cựu cán bộ Công an tỉnh Hà Giang) bị tuyên phạt hai năm tù, cùng về tội lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ để trục lợi.
Trong đó, bị cáo Khuông nhờ Hoài nâng điểm cho con. Kết quả, thí sinh này được nâng 13,3 điểm. Còn bị cáo Dung lợi dụng mối quan hệ công tác thường xuyên giữa Phòng An ninh chính trị nội bộ và Sở GD&ĐT để nhờ Hoài sửa điểm cho 20 thí sinh.
Bị cáo Triệu Thị Chính (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT) bị tuyên phạt hai năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Bị cáo đã đưa danh sách 13 thí sinh gồm con, cháu nhiều lãnh đạo tỉnh Hà Giang cho Hoài. Giai đoạn điều tra và tại tòa, bị cáo khẳng định mình không phạm tội vì chỉ nhờ xem điểm, không nhờ nâng điểm.
Tuy nhiên, tại biên bản làm việc với đoàn thanh tra Bộ GĐ&ĐT ngày 16-7-2018, bị cáo đã thừa nhận việc nhờ Hoài xem xét, nâng điểm ngữ văn cho từng thí sinh. Các kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an cũng cho thấy điều này.
Cùng với đó, nhiều phụ huynh thí sinh có mặt tại tòa thừa nhận đã nhờ bị cáo nâng điểm cho con mình nhưng kết quả không được nâng. Do đó, quan điểm cho rằng bị cáo Chính không phạm tội là không có căn cứ.
Các bị cáo trong vụ gian lận điểm ở Hà Giang. Ảnh: ĐỨC MINH
Kiến nghị Bộ Công an điều tra vì địa phương “khó khăn”
Đáng chú ý, HĐXX xác định động cơ phạm tội của hai bị cáo Hoài và Lương là do nể nang bạn bè, người thân. Quá trình điều tra, cơ quan công an đã khám xét nơi ở của hai bị can, thu giữ nhiều tang vật, trích sao kê tài khoản ngân hàng nhưng không thu giữ được tiền, tài sản để chứng minh các bị cáo phạm tội đưa, nhận hối lộ.
Do vụ án xảy ra tại địa phương nên quá trình điều tra gặp nhiều khó khăn, HĐXX kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an làm rõ những người nhờ nâng điểm có hành vi đưa hối lộ và các bị cáo có hành vi nhận hối lộ hay không.
Đặc biệt, HĐXX kiến nghị làm rõ thông tin hai thí sinh cá biệt ở huyện Xín Mần nhưng đạt điểm cao, đỗ vào trường công an; kiến nghị làm rõ thông tin luật sư đưa ra rằng mỗi thí sinh phải bỏ ra 500 triệu đồng để chạy điểm thi.
Trước đó, trong quá trình xét xử, bị cáo Chính khai đã báo cáo với ông Vũ Văn Sử (cựu giám đốc Sở GD&ĐT) về việc có những dấu hiệu phạm tội trong công tác thi cử năm 2017. Chính ông Sử cũng thừa nhận được báo cáo việc này.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Chính kiến nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự tại tòa với dấu hiệu vi phạm pháp luật trong vấn đề công tác thi cử năm 2017, đồng thời giữ lại toàn bộ bài thi của năm 2017 để phục vụ điều tra.
Vị luật sư đưa ra thông tin có hai thí sinh Sùng Văn Đ. và Sùng Văn T. ở huyện Xín Mần dù bị xếp vào loại cá biệt nhưng lại thi đỗ vào trường công an. “Theo thông tin chúng tôi được biết thì hai học sinh này được chạy điểm với giá khoảng 500 triệu đồng” - luật sư nói.
Các luật sư cũng đề nghị mở rộng điều tra vụ án gian lận điểm năm 2018, đặc biệt là những dấu hiệu phạm tội về vật chất, nhất là tiền; không thể có chuyện nâng điểm cho 107 thí sinh mà lại chỉ bằng tình cảm.
| Hà Giang là tỉnh duy nhất nâng điểm “trong sáng” Tính đến nay, Hà Giang là địa phương duy nhất trong ba tỉnh xảy ra vụ án gian lận điểm thi nhưng không phát hiện hành vi đưa hoặc nhận hối lộ. Tại Hòa Bình, VKSND Tối cao mới đây đã hoàn tất cáo trạng truy tố 15 bị can về ba tội danh đưa hối lộ, nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ. Trong đó, bị can Hồ Chúc (giáo viên Trường THPT Thanh Hà) bị xác định nhờ Đỗ Mạnh Tuấn (cựu phó hiệu trưởng Trường Phổ thông Dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy) nâng điểm cho hai thí sinh và cám ơn bằng 300 triệu đồng. Hay như Sơn La, ngay khi TAND tỉnh này trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, công an tỉnh đã ra quyết định khởi tố bổ sung vụ án đưa và nhận hối lộ. Cùng với đó, bị can Lò Văn Huynh (cựu trưởng Phòngkhảo thí và quản lý chất lượng) bị khởi tố về tội nhận hối lộ, Lò Thị Trường (một trong số những phụ huynh có con được nâng điểm) tội đưa hối lộ. Quá trình xét xử, bị can Trường khai đưa ông Huynh 300 triệu đồng để cám ơn vì đã giúp đỡ con mình trong kỳ thi, ông Huynh thừa nhận việc này. Kỷ luật vợ chủ tịch tỉnh Hà Giang Đảng ủy Khối cơ quan doanh nghiệp tỉnh Hà Giang vừa ra quyết định kỷ luật khiển trách đối với bà Nguyễn Thị Nga (chuyên viên Sở Tài chính, vợ chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang) vì có hành vi nhắn tin nhờ vả cho cháu trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018. Bà Nga không thuộc 151 cán bộ, đảng viên bị xử lý vi phạm mà tỉnh Hà Giang công bố trước đó. Trường hợp này được phát hiện trong quá trình xét xử vụ án. Cụ thể, trong phần xét hỏi bị cáo Triệu Thị Chính, HĐXX đã công bố loạt tin nhắn từ các phụ huynh, người nhà thí sinh gửi đến điện thoại cá nhân của bà Chính. Trong số này, bà Nga nhắn: “Bạn à, mình là Nga ở Sở Tài chính, mình có đứa cháu vừa thi 12. Bạn giúp mình với nhé”. Tiếp đó, bà Nga gửi tên, số báo danh, phòng thi, môn thi của thí sinh... Bà Nga còn tiếp tục gửi tin: “Chị cám ơn nhé. Em cứ xem xét, giúp được đến đâu hay đến đó. Chị biết mà…”. |
