Năm 1989, bà ký hợp đồng cho chi nhánh Công ty Du lịch Thanh niên Việt Nam thuê lại một phần nhà là 45 m2. Khi công ty du lịch giải thể, vì cần tiền bà Cầu đã nhận của vợ chồng bà Chi (cán bộ công ty) 7,5 lượng vàng để viết cam kết cho vợ chồng bà Chi được ở lại phần nhà này. Năm 2002, bà Cầu được mua hóa giá nhà, được cấp “giấy hồng”. Bà đòi lại phần nhà mà vợ chồng bà Chi đang sử dụng thì vợ chồng bà Chi không đồng ý, cho rằng bà Cầu đã bán cho mình vì trong giấy cam kết ghi rõ vợ chồng bà Chi “được toàn quyền sở hữu”. Bà Cầu khởi kiện đòi nhà. Tại phiên phúc thẩm tháng 2-2007, TAND TP.HCM đã bác yêu cầu của bà...
Mới đây, VKSND tối cao đã có kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị TAND tối cao hủy bản án phúc thẩm, giao hồ sơ cho TAND TP xử lại theo hướng hợp đồng vô hiệu đồng thời tạm đình chỉ thi hành án cho đến khi có kết quả xử giám đốc thẩm. Theo viện, về hình thức, giấy cam kết cho vợ chồng bà Chi ở lại và được “toàn quyền sở hữu” phần nhà tranh chấp là viết tay, không tuân thủ quy định pháp luật. Về nội dung, tài sản mà các bên giao kết thời điểm đó đang thuộc sở hữu nhà nước chứ không phải của bà Cầu. Do đó, giao kết này giữa hai bên là vô hiệu cả về hình thức lẫn nội dung...
PV
