Hôm qua (25-2), điểm đáng chú ý nhất trong phiên xử vụ “xẻ thịt” đất Quán Nam là tình tiết nguyên Giám đốc Sở Địa chính-Nhà đất Chu Minh Tuấn “tố” lãnh đạo TP Hải Phòng đã ký bút phê cho 330 đơn xin đất nên Sở buộc phải cấp đất.
Biết sai vẫn phải làm?
Cụ thể, Tuấn khai theo quy định, Sở Địa chính-Nhà đất không có trách nhiệm tập hợp danh sách các đối tượng xin cấp đất. Tuy nhiên, 330 lá đơn của cán bộ các ban, ngành xin đất gửi đến Sở đều có bút phê của lãnh đạo TP. “Chính vì có bút phê và chuyển từ TP về nên bị cáo với tư cách giám đốc Sở bắt buộc phải tập hợp và chuyển danh sách về địa phương cấp đất” - Tuấn nói.
Bị cáo cũng thừa nhận đã ký danh sách 90 cán bộ thuộc Sở để chuyển xuống địa phương cấp đất và để “lọt” một số người ngoài. Việc TP ký ba quyết định phê duyệt phương án bồi thường ngoài diện tích trong quyết định giao đất (ông Vũ Chí Thanh ký - NV) đã tạo cơ hội và là nguyên nhân trực tiếp cho các bị cáo chia chác đất trái phép.
Trước đó, trong buổi sáng khi bị thẩm vấn, nguyên Chủ tịch UBND huyện An Hải Đỗ Khắc Hòa cũng khai rằng nhận được nhiều đơn ý kiến, bút phê của lãnh đạo TP về việc xin đất. Hòa nói: “Nhiều lần lãnh đạo TP và các quận, huyện đã xuống thăm dự án Quán Nam. Khi đó địa phương và TP đều giới thiệu Quán Nam là mô hình hiệu quả để tăng thu ngân sách”...
Nhiều nhân chứng bị “tố” có dính líu
Bị cáo Nguyễn Cựa cho rằng mình “quá oan ức” vì chỉ chịu trách nhiệm về tính “kỹ thuật” và “chất lượng” của bản đồ trích lục chia lô, còn dùng bản đồ vào việc gì thì không phải trách nhiệm của Phòng Đo đạc bản đồ. Theo bị cáo, tại dự án Quán Nam có năm loại bản đồ nhưng chỉ có bản đồ 1/500 là có dấu phê duyệt của UBND TP (tức có giá trị). Còn bản đồ 1/1000 (chia nhỏ lô đất) chỉ có dấu treo của Sở và chữ ký của Cựa nhưng việc vẽ này không sai vì có thể vẽ lại để phục vụ công tác điều chỉnh quy hoạch và vẽ theo lệnh cấp trên... Các đơn vị khác phải hiểu rõ bản đồ này nếu không có phê duyệt của TP thì không có hiệu lực để giao đất. Đây là trách nhiệm của các đơn vị giao đất. Việc đưa bản đồ xuống địa phương do nhân viên chứ bị cáo không hay biết gì (?).
Ngược lại, nhân chứng Phạm Minh Thành, Phó Trưởng phòng Đo đạc bản đồ, khẳng định: “Nhân viên của phòng vẽ bản đồ theo chỉ đạo của trưởng phòng Cựa”. Bị thuộc cấp cũ “tố”, ngay sau đó, Cựa một mực kêu oan và cho rằng còn có rất nhiều nhân chứng ngồi bên dưới lẽ ra cũng đáng bị khởi tố (?). Cựa còn nói bản thân nhân chứng Thành và người thân cũng có đến hai suất đất.
Bị cáo Chu Minh Tuấn cũng tìm cách đổ tội cho thuộc cấp cũ: “Anh Bùi Quang Sản (thời điểm đó là phó giám đốc Sở - NV) đã được phân công hai chức danh là trưởng ban đền bù và chủ tịch hội đồng thẩm định. Bản thân bị cáo chỉ ký vào các văn bản sau khi anh Sản đã ký các tờ trình”.
Theo hồ sơ, ông Sản đã ký quyết định thành lập tổ công tác gồm 11 thành viên để kiểm kê, lập phương án đền bù, giải phóng mặt bằng. Tổ công tác đã khảo sát thực địa, gửi hồ sơ đến Ban đền bù TP và Hội đồng thẩm định và ông Sản xem xét, trình lên nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Vũ Chí Thanh ký duyệt. Nhưng sau này, ông Sản vẫn được thăng lên chức giám đốc Sở (thay bị cáo Tuấn).
Hôm nay (26-2), tòa sẽ thẩm vấn bị cáo Vũ Chí Thanh.
THÀNH VĂN
