Năm 1999, bà Hiếu mua giấy tay của bà H. 9.500 m2 đất toạ lạc tại phường 16, quận Tân Bình (cũ), nay thuộc phường Tân Quý, phường Tân Phú. Sau đó, bà Hiếu tiếp tục bán đất (cũng bằng giấy tay) cho một số người khác. Để thuận tiện, bà Hiếu để bà H. trực tiếp ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho những người mua.
Trong quá trình mua bán, giữa bà Hiếu với một số người đã phát sinh tranh chấp. Bà Hiếu đã khởi kiện hai người mua ra tòa. Tháng 7-2005, TAND TP.HCM mở hai phiên tòa buộc hai bị đơn trả lại phần đất tranh chấp cho bà Hiếu. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Thi hành án (THA) quận Tân Phú đã cưỡng chế hai người đó giao đất. Tháng 12-2006, bà Hiếu gửi hồ sơ đến UBND phường Tân Quý để xin cấp “giấy đỏ”. Tuy nhiên, UBND phường này đã trả lại hồ sơ với lý do phần đất trên của bà Hiếu đang bị THA quận Tân Phú có công văn ngăn chặn.
Thì ra bà H. là người phải THA trong một vụ án khác do TAND TP.HCM tuyên xử vào tháng 10-2004. Theo bản án này, bà H. phải trả nợ hơn 40 lượng vàng SJC nhưng đến nay bà H. vẫn chưa tự nguyện THA.
Khoản 1 phần IV Thông tư liên tịch số 12 ngày 26-2-2001 của Bộ Tư pháp và VKSND tối cao quy định: “Sau khi có bản án của tòa án, nếu người phải THA đã chuyển nhượng các tài sản thuộc quyền sở hữu của mình thì chấp hành viên có quyền kê biên các tài sản đó và có văn bản đề nghị cơ quan có thẩm quyền hủy bỏ giao dịch đó”. Căn cứ vào quy định này, THA quận Tân Phú đã yêu cầu các cơ quan chức năng không giải quyết hồ sơ chuyển dịch đất của bà H. Công văn ngăn chặn chỉ được hủy bỏ khi nào bà H. THA xong.
Như vậy, TAND TP.HCM đã xử cho bà Hiếu được quyền sử dụng đất trong khi người đang đứng tên trên “giấy đỏ” có nghĩa vụ thi hành một bản án khác cũng của tòa này. Từ chỗ đó, ngoài việc bà Hiếu không thể xin cấp “giấy đỏ”, cơ quan THA quận cũng bối rối vì không thể bán đấu giá đất để THA.
TIẾN HIỂU
