Cựu nữ phóng viên bị phạt 4 năm tù tội môi giới hối lộ

Sau một ngày xét xử, chiều 11-1, TAND quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ đã thay đổi tội danh và tuyên phạt Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, cựu nhà báo của Tạp chí Hướng Nghiệp và Hòa Nhập) bốn năm tù và Võ Hoàng Hà (40 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng Châu Á, TP.HCM) hai năm tù cùng về tội môi giới hối lộ.

Hai bị cáo tại tòa

HĐXX nhận định, tại tòa lời khai hai bị cáo phù hợp với cáo trạng. Uyển có nhận lời gỡ bài báo theo nhờ vả của Long. Thông qua MMS, qua Messenger của Uyển và Nguyễn Lê Yến Thy thể hiện Uyển có nhờ Thy gỡ bài báo. Chứng minh Long đưa tiền Uyển lo gỡ bài báo là 600 triệu đồng. Uyển kê thêm 100 triệu đồng. Uyển và Long thỏa thuận thêm 30 triệu đồng làm chi phí đi lại.

Từ đó cho thấy bị cáo Uyển không đưa ra gian dối. Bản thân bị cáo không biết Thy có gỡ được không nhưng vẫn mong muốn Thy thực hiện được để hưởng chênh lệch. Uyển có hành vi đưa tiền cho Thy phục vụ gỡ bài theo nhờ vả của Long số tiền 600 triệu đồng, gỡ bài báo đã đăng khi không có cơ sở chứng minh bài báo sai phạm.

Những hành vi này là dấu hiệu của tội môi giới hối lội. Đối với số tiền 100 triệu đồng kê thêm hưởng chênh lệch và 30 triệu không phải tiền nhận hối lộ, bị cáo chưa hưởng lợi từ số tiền này nên chưa đủ cơ sơ truy tố bị cáo số tiền này. 

Bị cáo Hà giúp Uyển soạn hợp đồng với vai trò giúp sức môi giới hối lộ nên chịu trách nhiệm với vai trò giúp sức.

Dù tòa đã có quyết định trả hồ sơ điều tra làm rõ về tội danh và số tiền của hai bị cáo nhưng VKSND vẫn truy tố về tội danh Lừa đảo chiếm đoạt với mức án từ 7- 15 năm tù. Với số tiền 600 triệu đồng hối lộ bị cáo phải chịu trách nhiệm Khoản 3 Điều 365, BLHS 2016 với mức từ 5-10 năm tù. Căn cứ vào giới hạn của HĐXX quyết định xét xử bị cáo tội nhẹ hơn tội VKSND truy tố.

Tòa nhận định hành vi của các bị cáo đã tiếp tay cho đưa và nhận hối lội, làm ảnh hưởng uy tín niềm tin nhân dân đối với báo chí cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên xét hành vi của các bị cáo là tức thời, không có bàn bạc phân công trách nhiệm nên không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. 

Uyển là người trực tiếp trao đổi, làm trung gian giữa các bên nên chịu trách nhiệm chính. Bị cáo Hà có tư vấn về hợp thức hóa số tiền nên phải chịu trách nhiệm giúp sức. Tuy nhiên hành vi vi phạm đã kịp thời được ngăn chặn nên hậu quả chưa xảy ra. Tại tòa các bị cáo thành khẩn về hành vi, ăn năn hối lỗi, nhân thân tốt nên xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới mức dưới khung hình phạt. 

Đối với Võ Thanh Long đã thỏa thuận đưa cho Uyển 700 triệu đồng gỡ bài báo. Uyển nhắn tin cho Thy tìm cách gỡ và Long đồng ý. Vì vậy trong vụ án cội nguồn từ phương thức lựa chọn không đúng đắn của Long, lo sợ ảnh hưởng doanh nghiệp khi báo chí đăng bài về doanh nghiệp mình dù không có cơ sở chứng minh những bài báo đó sai lệch. Dù Long chủ động khai báo cho công an nhưng hành vi của Long đã có dấu hiệu đưa hối lộ nên kiến nghị cơ quan điều tra xem xét xử lý theo quy định.

Còn Thy có hứa hẹn Uyển tìm cách gỡ bài báo cho Long, có dấu hiệu phạm tội nhưng chưa có căn cứ xác định Thy có gỡ bài được không. Hiện Thy không còn ở Việt Nam nên cơ quan điều tra tách ra xử lý sau.

Do đó Tòa đã quyết định tuyên phạt Uyển bốn năm tù và Hà hai năm tù cùng về tội môi giới hối lộ.