TAND TP.HCM vừa bác kháng cáo của bà LTG (ngụ xã Phú Mỹ Hưng, huyện Củ Chi) trong vụ tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại với ông LVR (ngụ xã Trung Lập Hạ, Củ Chi). Trước đó, án sơ thẩm của TAND huyện Củ Chi tuyên buộc ông R. phải bồi thường cho bà G. gần 6,8 triệu đồng nhưng bà G. kháng cáo.
“Bị đánh nên không thể chăm sóc đàn bò”
Tháng 3-2012, bà G. khởi kiện ông R. tại TAND huyện Củ Chi. Theo đó, bà trình bày ngày 6-2-2011, bà và ông R. xảy ra xô xát, bà bị ông R. dùng cán cuốc đánh vào mặt gây thương tích. Ngày 7-10-2011, Công an xã Phú Mỹ Hưng giải quyết buộc ông R. bồi thường tiền thuốc cho bà 25,3 triệu đồng. Bà không đồng ý nên khiếu nại đến các cơ quan chức năng yêu cầu khởi tố, truy tố ông R. về tội cố ý gây thương tích. Các cơ quan chức năng trả lời không có cơ sở khởi tố nên bà kiện yêu cầu tòa buộc ông R. bồi thường 25,3 triệu đồng.
Sau đó, bà nộp đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu ông R. bồi thường số tiền hơn 61 triệu đồng. Sau hai lần bổ sung yêu cầu tăng tiền bồi thường, đến lần kề cuối bà yêu cầu ông R. bồi thường hơn 294 triệu đồng. Tại đơn khởi kiện sau cùng, bà rút lại, đòi ông R. bồi thường 230 triệu đồng.
Tại tòa, bà G. giải trình số tiền trên gồm tiền thuốc 100 triệu đồng, số còn lại gồm tiền công lao động bị mất mỗi ngày 150.000 đồng, tổn thất do việc bà bị đánh không chăm sóc được đàn bò 12 con và cạo mủ cao su trong thời gian hai năm.
“Bà G. bơm nước của tôi”
Vụ án được tòa hòa giải nhiều lần không thành. Theo ông R., bà G. là người chủ động gây hấn, tấn công ông bằng rựa, ông không có lỗi, không chấp nhận bồi thường. Ông R. kể ông có trồng cao su tại ấp Phú Hòa. Do khô hạn, cao su bị héo nghiêm trọng nên ngày 6-2-2011, ông thuê hai máy bơm nước, một máy bơm nước từ kênh lớn lên kênh tưới, máy còn lại bơm nước từ kênh tưới lên tưới cao su.
“Sáng cùng ngày, bà G. ngang nhiên đặt máy bơm nước từ kênh tưới, lấy nước của tôi đang bơm lên để tưới cao su của bà. Tôi đến gặp yêu cầu bà ngừng nhưng bà vẫn bơm. Bà G. thách thức tôi. Tôi nhờ chính quyền địa phương can thiệp nhưng bà G. chửi và thách thức cả chính quyền địa phương nên mọi người ra về” - ông R. kể.
Do nóng ruột cao su bị héo, ông R. tiếp tục bơm nước, bà G. lại mở máy bơm nước và thách thức ông. Ông đến tắt máy bơm của bà thì bà dùng rựa chém ông, ông lùi lại thì bị té ngửa. Bà G. chém trúng vào chân phải của ông. Bà còn lao tới đè và cắn vào vai của ông. Ông dùng hai tay đẩy bà ra và chạy đến báo Công an xã Phú Mỹ Hưng. “Do tôi không muốn làm lớn chuyện nên không giám định thương tích mà chỉ đến phòng khám tư nhân chữa trị” - ông R. trình bày.
Được 6,8 triệu đồng sau ba năm theo kiện
Xử sơ thẩm, TAND huyện Củ Chi nhận định khi ông R. đến tắt máy bơm của bà G. thì hai bên xảy ra đánh nhau. Sau đó ông R. chạy đến trình báo công an xã còn bà G. được mọi người đưa đi cấp cứu.
Nguyên nhân dẫn đến việc đánh nhau xuất phát từ việc bà G. tự ý bơm chặn nước từ kênh tưới mà nguồn nước là do ông R. bơm từ kênh lớn, làm ảnh hưởng việc tưới cao su của ông R. Mặc dù Chi hội Nông dân ấp Phú Hòa đến khuyên nhưng bà G. vẫn không nghe. Ông R. có lỗi là tự ý tắt máy của bà G. dẫn đến việc hai người đánh nhau. Khi đánh nhau, bà G. đã cắn vào vai ông R., ông đã dùng tay đánh nhiều cái vào mặt bà G. gây thương tích. Xét việc bà G. khai bị ông R. đánh bằng cán cuốc có buộc con dao, ông R. khai bị bà G. chém bằng rựa nhưng công an không thu giữ được các vật chứng này. Việc đánh nhau giữa bà G. và ông R. không có ai nhìn thấy do đó không có cơ sở xác định lời khai này của cả hai là đúng.
Trên cơ sở đó, tòa xác định thiệt hại xảy ra đối với bà G. khoảng 13,5 triệu đồng, gồm tiền chữa trị, thuốc men, viện phí (hơn 9 triệu đồng) và tiền mất thu nhập 30 ngày (4,5 triệu đồng). Theo tòa, hành vi ông R. đánh bà G. gây thương tích là trái pháp luật nên ông R. phải chịu 50% thiệt hại gây ra. Từ đó, tòa buộc ông R. bồi thường gần 6,8 triệu đồng.
Đây cũng là phán quyết cuối cùng của TAND TP.HCM trong phiên xử phúc thẩm vừa qua.
| Bác chuyện chăn bò và tiền mua trà, thảo dược Theo tòa, việc bà G. cho rằng tiền thuốc điều trị 100 triệu đồng là không phù hợp. Bởi lẽ sau khi đã điều trị vết thương hơn một năm thì bà .G mới đi điều trị bệnh u xương xoang trán phải. Bệnh này không liên quan gì đến thương tích do ông R. đánh bà. Cạnh đó, tòa xác định ba hóa đơn mua trà và thảo dược (hơn 5,8 triệu đồng) cũng không liên quan gì đến việc điều trị thương tích do ông R. gây ra. Ngoài ra, bà G. chỉ nằm bệnh viện điều trị trong thời gian 30 ngày, kết quả giám định tỉ lệ thương tật là 5% nên không có cơ sở xác định bà mất sức lao động hoàn toàn trong thời gian hai năm. Tòa xác định tổn thất bà G. nói do không chăm sóc được đàn bò 12 con và tiền cạo mủ cao su trong thời gian hai năm cũng không liên quan đến thương tích do ông R. đánh bà. |
