Sáng 25-8, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở lại phiên phúc thẩm đại án Hứa Thị Phấn giai đoạn 2 gây thiệt hại 1.338 tỉ đồng sau gần 2 tháng tạm ngừng. Bà Hứa Thị Phấn là cựu cố vấn cấp cao HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín (TRUSTBank) sau là VNCB và nay là CB.
Vụ án này liên quan đến 17 bất động sản được đề cập trong kháng nghị của VKSND TP.HCM và 2 ha đất quận 2 mà phía ông Phạm Công Danh (bị án, người liên quan trong vụ án này - PV) và Tập đoàn Thiên Thanh có kháng cáo.
Năm 2019, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Phấn 20 năm tù, tổng hợp với các bản án giai đoạn 1 là 30 năm tù. Cấp dưới thân tín là Bùi Thị Kim Loan (cựu kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ, phó giám đốc Công ty TNHH Đầu tư địa ốc Phúc Nguyễn) bị phạt bảy năm tù. Tổng hợp với bản án giai đoạn 1, bị cáo Loan phải chấp hành chung là 30 năm tù.
Bà Hứa Thị Phấn và ông Pham Công Danh. Ảnh: PLO
Các bị cáo Lâm Kim Dũng (cựu giám đốc Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang, cháu rể bà Phấn); Lâm Hứa Quỳnh Trinh (cựu thủ quỹ kiêm thủ kho Ngân hàng Chi nhánh Lam Giang, cựu phó phụ trách Phòng ngân quỹ TRUSTBank, con gái bị cáo Dũng); Phạm Hồng Hảo (cựu nhân viên TRUSTBank, con dâu bị cáo Dũng) bị phạt từ hai năm án treo đến năm năm tù...
Ngay sau đó VKSND Cấp cao tại TP.HCM có kháng nghị đề nghị cấp cao phúc thẩm xử theo hướng không buộc ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh phải hoàn lại cho ngân hàng CB số tiền 901 tỉ đồng; đề nghị công nhận toàn bộ 114 bất động sản liên quan đến 29 khoản vay là của ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh.
Bà Phấn và hai bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ông Danh kháng cáo đề nghị xem xét số tiền 901 tỉ đồng phải bồi hoàn lại cho CB vì liên quan đến hành vi sai phạm trong việc đầu tư 4 dự án của bà Phấn trong vụ án. Ông Phan Thành Mai (cựu Tổng Giám đốc VNCB) kháng cáo đề nghị xem xét không buộc ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh không bồi hoàn 901 tỷ đồng cho CB…
Theo nội dung bản án sơ thẩm, bà Phấn lợi dụng việc nắm giữ 84,92% Trustbank và cố vấn cao cấp HĐQT, thâu tóm, lũng đoạn hoạt động của Trustbank. Bà Phấn chỉ đạo Trustbank đầu tư trái pháp luật vào 4 bất động sản do 3 công ty của bà Phấn làm chủ đầu tư, để Phấn chiếm đoạt và sử dụng 1.037 tỉ đồng. Dùng ảnh hưởng của mình chỉ đạo lãnh đạo Trustbank mua 4 bất động sản, chiếm đoạt 437 tỉ đồng, gây thiệt hại cho Trustbank tổng cộng hơn 1.338 tỉ đồng.
Trong quá trình xét xử phúc thẩm vào 2 tháng trước, đại diện VKS cho rằng không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo kháng cáo. Nguyên nhân chính dẫn đến sai phạm gây thiệt hại cho Trusbank là do bà Phấn chiếm đoạt tiền của ngân hàng, với vai trò là cố vấn. Bà đã đưa người thân vào điều hành ngân hàng để chỉ đạo toàn bộ các hành vi vi phạm pháp luật để chiếm đoạt tiền, gây thiệt hại
Vì vậy về trách nhiệm dân sự, VKS cho rằng bà Phấn phải hoàn trả toàn bộ số tiền đã gian dối chiếm đoạt thực hiện để bồi thường Trustbank. Việc án sơ thẩm tuyên buộc ông Danh trả tiền cho hành vi vi phạm của bà Phấn là trái pháp luật. Ông Danh đã tất toán toàn bộ số tiền mua cổ phần và các tài sản đi kèm ngân hàng. Bản án sơ thẩm tuyên không trả 17 bất động sản ở Bình Dương cho ông Danh là không có căn cứ.
Đại diện VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên sửa án sơ thẩm theo kháng nghị. Và ghi nhận ý kiến của ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh xử lý theo thủ tục giám đốc thẩm do 6 bất động sản 2 ha đất quận 2 này đã được đề cập ở bản án giai đoạn 1.
Trong khi đó, đại diện của ông Danh và tập đoàn Thiên Thanh nói nguồn gốc của sáu lô đất đứng tên Lâm Kim Dũng là nằm trong 9 ha đất quận 2 mà nhóm cổ đông Phú Mỹ (bà Phấn đại diện) phải bàn giao cho nhóm cổ đông Thiên Thanh (do ông Danh làm đại diện).
Về lý do bản án giai đoạn 1 xử bà Phấn đã xem xét về sáu lô đất này nhưng tập đoàn Thiên Thanh tiếp tục yêu cầu xem xét ở giai đoạn 2, đại diện tập đoàn cho rằng ở giai đoạn 1, Thiên Thanh không hề biết đến việc xử lý sáu lô đất, cũng không ai mời tới toà nên không thể biết được việc xử lý thế nào.
Còn luật sư bào chữa cho bà Phấn khẳng định với toà sáu lô đất trên nằm trong danh sách tài sản bàn giao mà nhóm Phú Mỹ phải bàn giao cho nhóm Thiên Thanh.
Trong giai đoạn 1 của vụ án bà Phấn, do 6 lô đất này không phải là tài sản đảm bảo cho bất kể khoản vay nào nên sau đó toà án giao cho Ngân hàng Xây dựng Việt Nam để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ thi hành án của bà Phấn.
Do khi đó, tòa xác định, toàn bộ các tài sản mà bà Phấn nhờ người đứng tên đều là tài sản của bà Phấn và bà Phấn phải thực hiện trách nhiệm bồi thường nên đã tuyên như vậy.
Tại buổi xử sáng nay 25-8, các bên bảo lưu quan điểm, HĐXX cho các bị cáo nói lời sau cùng rồi vào nghị án. Chủ tọa quyết định sẽ tuyên án vào lúc 15g dù trước đó toà dự kiến hai ngày cho phiên xử này.
