Chiều 7-1, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ cùng 20 bị cáo trong vụ án thâu tóm nhà, đất công sản trên địa bàn TP Đà Nẵng.
Sau hai cựu chủ tịch Đà Nẵng, Phan Văn Anh Vũ trình bày phần tự bào chữa của mình. Ngay từ đầu, Vũ hoàn toàn không đồng ý với bản cáo trạng của VKSND Tối cao.
Vũ nói qua hai ngày xét hỏi, bị cáo tin rằng đại diện VKS đã nghe các bị cáo trình bày nên hy vọng rút lại lời cáo buộc trong cáo trạng. Nhưng khi đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm, bị cáo thật sự thất vọng.
Tiếp đó, Vũ xin được trình bày một số vấn đề. Thứ nhất, Vũ nói mình không phạm tội. Với tội danh vi phạm các quy định quản lý đất đai, bị cáo không có nhiệm vụ được giao đất, thu hồi đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất, cho nên về tội danh này truy tố không phù hợp.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Ảnh: TP
Còn tội vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, bị cáo không phải đối tượng được Nhà nước giao quản lý, sử dụng tài sản công để vi phạm, cho nên việc truy tố cũng không phù hợp.
Vũ cũng khẳng định không đồng phạm với cựu chủ tịch Trần Văn Minh vì không hề có sự bàn bạc giữa hai bên.
Trong 22 nhà đất công sản và bảy dự án đất động sản, không một tài sản, dự án nào mà bị cáo chia chác với ông Minh hay bất cứ một cán bộ, lãnh đạo nào của Đà Nẵng. Do đó Vũ cho rằng những chứng cứ buộc tội của VKS hoàn toàn không có căn cứ.
Thứ hai, về nguyên nhân, động cơ, mục đích hoạt động của các công ty, Vũ nói sinh ra và lớn lên khi đất nước vừa giải phóng. Tuổi thơ bị cáo gắn liền với sự nỗ lực của TP phải giải quyết những hậu quả của chiến tranh để lại, cải tạo, sửa chữa những ngôi nhà vắng chủ hoặc người dân đã bỏ đi trước năm 1975.
“Vì điều kiện gia đình kinh tế khó khăn, tôi không được học hành đến nơi, đến chốn nên tôi kinh doanh, bôn ba nhiều nghề. Rất may, trời phú cho năng khiếu bẩm sinh, đó là kinh doanh bất động sản hay nói nôm na là buôn bán đất đai, nhà cửa” - bị cáo nói.
Theo Vũ, từ năm 2006 -2011, đây là thời kỳ bùng nổ của bất động sản, cũng là giai đoạn các nghị định của Chính phủ đã hướng tới và hình thành bất động sản.
“Tôi nghe người ta nói muốn kinh doanh bất động sản ổn định và phát triển phải thành lập công ty. Cho nên tôi thành lập công ty để kinh doanh bất động sản chứ không phải như quy kết của viện kiểm sát là thành lập nhiều công ty để thâu tóm thị trường bất động sản” - bị cáo tiếp lời.
Vũ khẳng định rất khao khát làm giàu, ước gì mua được mấy ngôi nhà này (các dự án nhà đất công sản - PV) nên đã làm đơn xin mua. Thấy TP có chủ trương bán và phù hợp với túi tiền thì bị cáo mua. Còn những vấn đề giảm 10% hay cho phép đổi tên, đó là chủ trương chính sách của TP, người dân được hưởng thụ.
Thứ ba, Vũ khẳng định lời buộc tội của VKS hoàn toàn không đúng. Bị cáo cho biết do bản luận tội của đại diện VKS rất dài nên đã tranh thủ viết ra giấy, đề nghị HĐXX cho cầm để đọc.
Trong những vấn đề Vũ nêu ra, bị cáo này đề nghị VKS rút lại vì từ “bảo kê” khi nói về hành vi của hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, vì từ này “ngoài chợ quá”.
Vũ khẳng định trong suốt quá trình điều tra, bị cáo luôn có lời khai không bàn bạc, câu kết với ông Minh, tại tòa ông Minh cũng khẳng định điều này. Thậm chí, Vũ đề nghị được đối chất trực tiếp với ông Minh để làm rõ.
Vũ cũng phản đối cáo buộc của đại diện VKS khi cho rằng mình ngoan cố. Bị cáo đề nghị VKS cung cấp những tài liệu mà cho rằng đầy đủ căn cứ xác định phạm tội. Bởi trong suốt quá trình bị tạm giam, không một lần nào ĐTV, KSV vào trại giam mà bị cáo từ chối làm việc hoặc không trả lời câu hỏi.
Theo Vũ, mọi công dân đều có quyền trình bày trước tòa, được đưa ra ý kiến và không buộc phải thừa nhận tội, tại sao lại nói bị cáo ngoan cố. Vũ nói nếu sai thì sẵn sàng nhận, còn cơ quan tố tụng buộc tội mình thì phải đưa ra bằng chứng chứng minh.
Cựu thượng tá tình báo Bộ Công an một lần nữa khẳng định mình không lợi dụng mối quan hệ quen biết với các lãnh đạo TP Đà Nẵng, vì hoàn toàn không có quan hệ với cố bí thư Nguyễn Bá Thanh, hai cựu chủ tịch cũng như các bị cáo ngồi đây.
Nói về dự án 29 ha KĐT Quốc tế Đa Phước, Vũ bảo “doanh nghiệp nào vào cũng chết chứ không riêng tôi”. Vũ cho rằng mức giá tiền sử dụng đất 300.000 đồng/m2 là do Công ty Daewon đưa ra trong thỏa thuận nguyên tắc chứ không phải của UBND TP.
Thời điểm bàn giao, 29 ha này là đất mặt nước chứ không phải đất sạch. Sau khi dự án bị thanh tra, Vũ từng ba lần làm đơn xin trả lại dự án nhưng điều này không được thể hiện trong cáo trạng, gây bất lợi cho bị cáo...
