Sáng 17-1, TAND tỉnh Khánh Hòa quyết định tạm ngưng phiên tòa phúc thẩm để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ về 12 giao dịch với số tiền gần 47 tỉ đồng trong vụ kiện đòi tài sản xảy ra tại phòng giao dịch Sacombank chi nhánh TP Cam Ranh.
Nguyên đơn trong vụ án là bà Hồ Thị Thùy Dương (ngụ TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa), còn bị đơn là Ngân hàng Sacombank.
Bà Dương là người tố bị mất gần 47 tỉ đồng thông qua 12 giao dịch “khống” khi gửi tiền tại ngân hàng này.
Theo HĐXX, sau khi nghe các lời khai và tranh tụng tại phiên sơ thẩm, tòa muốn thu thập thêm lời khai của bà Nguyễn Thị Thanh Hà (cựu Phó phòng giao dịch Sacombank Cam Ranh), người mà phía Sacombank cho rằng có giao dịch làm ăn riêng với nguyên đơn.
Tại tòa, phía Sacombank cũng nhiều lần đề nghị HĐXX làm rõ giữa bà Hà và bà Hồ Thị Thùy Dương liên kết với nhau để chiếm đoạt tiền của Sacombank hay không.
Tại phiên tòa ngày 15-1, phía Sacombank đã nộp cho HĐXX vi bằng thể hiện tin nhắn (zalo) bà Hà mượn tiền bà Dương và được nguyên đơn đồng ý bằng chữ “OK EM”.
Tuy nhiên, đại diện nguyên đơn lại cho rằng, từ chữ “OK EM” đến hành động bà Dương đưa tiền cho bà Hà mượn phải có quá trình. Mà việc quan trọng nhất là bà Dương phải trực tiếp đến ngân hàng làm các thủ tục để rút tiền trong tài khoản Sacombank chuyển cho bà Hà, chứ không thể “OK EM” là xong.
Phía nguyên đơn hỏi đại diện Ngân hàng Sacombank rằng, tin nhắn Zalo không có tính chất pháp lý để rút tiền cũng như ủy nhiệm việc rút tiền hay không? Việc này, đại diện bị đơn xác nhận là không có căn cứ.
Tại tòa, HĐXX cũng hỏi phía Sacombank việc tin nhắn thoại (việc vay rút tiền_NV) có nằm trong quy trình rút tiền hay không?. Đại diện Sacombank trả lời: “Không”.
Tại phiên tòa sáng nay, Sacombank thừa nhận có lỗi trong hai giao dịch (một rút tiền mặt, một ủy nhiệm chi) giá trị hơn 5 tỉ đồng. Những giao dịch này phát sinh giữa tháng 6-2022, lúc này bà Dương đang nghỉ dưỡng ở Phú Quốc (Kiên Giang) nhưng vẫn phát sinh việc rút tiền từ tài khoản của bà Dương ở phòng giao dịch Cam Ranh.
Phía Sacombank đề nghị toà án chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra. Tuy nhiên, luật sư của bà Dương không đồng ý đề nghị HĐXX tiếp tục giải quyết vụ án này với lý do, quá trình giải quyết vụ án Sacombank đã có đơn gửi Cơ quan CSĐT và được phúc đáp không thụ lý giải quyết.
Sau khi nghe ý kiến của các bên HĐXX hội ý và quyết định do các lời khai của Hà chưa rõ ràng nên cần thu thập thêm tài liệu chứng cứ để làm rõ. Do đó, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên toà.
Như PLO đã đưa tin, ngày 4-7-2024, TAND TP Cam Ranh tuyên chấp nhận đơn khởi kiện đòi tài sản của nguyên đơn bà Hồ Thị Thùy Dương kiện Ngân hàng Sacombank.
Theo nội dung vụ án, bà Dương kiện đòi 46,9 tỉ đồng tiền gốc, do phía ngân hàng đã tạm chi cho bà Dương số tiền 20 tỉ đồng trước đó nên số tiền gốc còn lại mà phía Sacombank phải trả là 26,9 tỉ đồng.
Đồng thời, HĐXX buộc ngân hàng trả hơn 7 tỉ đồng tiền lãi chậm trả; hơn 2,4 tỉ đồng tiền bồi thường thiệt hại và trả lại hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Dương.
Như vậy, ngoài 20 tỉ đồng đã tạm ứng trước đó, ngân hàng còn phải trả cho nguyên đơn hơn 36 tỉ đồng nữa.
Trong vụ án này, bà Hồ Thị Thùy Dương khởi kiện đòi tổng số tiền 46,9 tỉ đồng bị mất liên quan 12 giao dịch diễn ra tại Phòng giao dịch Cam Ranh thuộc Ngân hàng Sacombank chi nhánh Khánh Hòa.
Phía nguyên đơn cho rằng tất cả 12 giao dịch trên không phải do chủ tài khoản thực hiện, thậm chí lúc nguyên đơn không hề có mặt tại Khánh Hòa mà các giao dịch vẫn diễn ra với số tiền lớn. Ngoài ra, các giao dịch đều thực hiện ngoài giờ hành chính.
Theo HĐXX sơ thẩm, chủ tài khoản là bà Hồ Thị Thùy Dương không thực hiện việc rút tiền mặt và chuyển khoản số tiền 46,9 tỉ đồng trong tài khoản của mình. Trong 12 giao dịch, có hai giao dịch diễn ra từ ngày 13 đến 15-6-2022 không thể do bà Dương thực hiện.
Mặt khác, việc các cá nhân tại Phòng giao dịch Cam Ranh thuộc Ngân hàng Sacombank tự ý rút tiền của khách hàng đã diễn ra nhiều lần, điều này đã được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa điều tra, kết luận trong vụ án hình sự.
HĐXX cũng cho rằng, về quy trình rút số tiền 46,9 tỉ đồng trong tài khoản của khách hàng Dương có nhiều sai sót. Cụ thể, việc rút tiền không bằng chính chủ tài khoản có mặt tại trụ sở phòng giao dịch, rút tiền ngoài giờ quy định, chuyển khoản với số tiền vượt quá hạn mức cho phép và mang chứng từ ra khỏi trụ sở ngân hàng trái quy định.
Từ lập luận trên, HĐXX sơ thẩm phán quyết rằng phía Ngân hàng Sacombank phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do những sai sót trên gây ra cho khách hàng.
