Ngày 17-6, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án tiêu cực đất đai tại quận Gò Vấp với phần tranh luận giữa luật sư và đại diện VKS. Tại phiên tòa, các luật sư tiếp tục cho rằng lời buộc tội của VKS là thiếu cơ sở, chưa thuyết phục.
Truy tố đúng tội
Sau khi kết thúc phần bào chữa của các luật sư, đại diện VKS tiếp tục khẳng định cơ quan tố tụng truy tố các bị cáo với những tội danh trên là có căn cứ, đúng pháp luật. VKS buộc tội các bị cáo dựa trên lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại các phiên tòa trước đó đều thể hiện việc này.
Cụ thể, nguyên phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp Dương Công Hiệp đã khai nhận là có hùn vốn với bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan để thu gom đất. Trong đó, vai trò của bị cáo Hiệp là hợp thức hóa giấy tờ, thủ tục để chờ cơ hội chuyển nhượng đất hưởng chênh lệch. Nguyên giám đốc, phó giám đốc Công ty Gò Môn Lê Minh Châu, Hồ Tùng Lâm cũng khai nhận hành vi đưa hối lộ để chạy tội thông qua bị cáo Nguyễn Minh Hoàng. Ngoài ra, hai bị cáo này còn khai có nhận tiền từ bị cáo Lan sau khi ký hai hợp đồng chuyển nhượng đất. Nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp Trần Kim Long cũng khai nhận hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại tòa lần này, một số bị cáo đã thay đổi lời khai và trả lời vòng vo để nhằm trốn tội.
Nguyên bí thư Quận ủy Gò Vấp Nguyễn Văn Tính đang bị áp giải về trại giam. Ảnh: PHAN THƯƠNG
Trong phần bào chữa, luật sư của nguyên bí thư Quận ủy Gò Vấp Nguyễn Văn Tính cho rằng cũng một hành vi nhưng hai bản cáo trạng (năm 2009 và năm 2010) lại truy tố hai tội danh khác nhau là không thuyết phục. Đại diện VKS lý giải sở dĩ truy tố bị cáo Tính về tội nhận hối lộ là vì sau khi xem xét lại toàn bộ hồ sơ chứng cứ, VKS nhận thấy hành vi này phù hợp với hành vi nhận hối lộ.
Không chấp nhận tội danh
Theo các luật sư, VKS truy tố các bị cáo các tội đưa, nhận hối lộ là không chính xác. Cụ thể, hành vi nhận 200 triệu đồng của bị cáo Lâm không thể xem là nhận hối lộ vì khi đưa tiền cho bị cáo Lâm, bị cáo Châu không hề cho biết đây là tiền gì. Bên cạnh đó, luật sư cho rằng VKS truy tố bị cáo Long, Lâm và Châu tội đưa hối lộ để chạy án là không đúng. Các luật sư lý giải nếu quy kết các bị cáo này đưa hối lộ thì phải chỉ rõ ai là người nhận hối lộ, số tiền đưa hối lộ sẽ vào tay ai. Trong khi đó, hồ sơ vụ án không thể hiện đối tượng nào nhận hối lộ. Bị cáo Nguyễn Minh Hoàng nhận tiền của các bị cáo này lại bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Qua đó, nếu Hoàng lừa đảo thì hai bị cáo Châu, Lâm “là nạn nhân của Hoàng chứ không thể coi là đưa hối lộ được” (?).
| Các bị cáo Dương Công Hiệp, Nguyễn Minh Hoàng, Hồ Tùng Lâm thừa nhận hành vi phạm tội tại tòa và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Riêng bị cáo Lâm cho rằng hành vi của mình trái pháp luật do không hiểu biết chứ không phải vì mục đích vụ lợi cá nhân. Các bị cáo còn lại gồm Lan, Châu, Long, Tính không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. |
Ngoài tội danh đưa và nhận hối lộ, luật sư bào chữa cho bị cáo Lan nhận định bị cáo không hề vi phạm các quy định về sử dụng đất. Việc mua bán đất và sang nhượng đều là những giao dịch dân sự. Bản thân 13 hộ dân phường 12, quận Gò Vấp và Công ty Gò Môn cũng không hề kiện Lan ra tòa. Chính hành vi này không cấu thành tội vi phạm các quy định về sử dụng đất thì không thể có tội đưa và nhận hối lộ đối với các bị cáo. Vì vậy, luật sư cho rằng quan hệ dân sự giữa các bị cáo đã bị hình sự hóa.
Đại diện VKS vẫn giữ quan điểm của mình, căn cứ trên lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra cùng phiên xử sơ thẩm lần một...
Ngày 22-6, tòa sẽ tuyên án.
TIẾN HIỂU
