Vụ giết người ở Đồng Tháp: Cãi nhau về tuổi của bị cáo

Sáng 20-5, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đỗ Thành Tư bị truy tố tội giết người.

Dùng kéo đâm người

Trước đây, Tư mở một tiệm hớt tóc tại xã Phú Thọ, Tam Nông (Đồng Tháp). Trưa 5-6-2007, Tư đang lấy ráy tai cho khách thì Hữu nhậu say đến quậy phá, đánh vào người vị khách. Lo lắng cho sức khỏe của khách, Tư cự lại thì Hữu chửi thề và đập phá đồ đạc tại tiệm. Tức giận, Tư lao vào đánh Hữu nhưng được mọi người can ngăn. Sau đó, cả hai ra khỏi tiệm hớt tóc, tiếp tục quần nhau một hồi túi bụi nữa rồi mới chịu tách ra.

Trên đường về gặp anh trai, Tư kể lại chuyện. Đúng lúc đó, Hữu và anh của mình cũng đến. Hai bên tiếp tục đôi co, ẩu đả. Bị anh của Hữu lấy củi đánh, Tư hoảng loạn rút cây kéo cắt tóc trong túi ra đâm trúng ngực của Hữu một nhát rồi rút kéo bỏ chạy.

Bị đâm, Hữu đi được vài bước thì ngất xỉu, được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết sau đó vì vết thương quá nặng. Ngay lập tức, công an xã đã bắt được Tư cùng với cây kéo tang vật. Tư bị khởi tố, truy tố về tội giết người theo khoản 2 Điều 93 BLHS (khung hình phạt từ bảy đến 15 năm tù).

Chưa thành niên hay đã trưởng thành?

Trong vụ án, hành vi dùng kéo đâm chết người của Tư đã rõ. Tuy nhiên độ tuổi của Tư lại gây ra tranh cãi giữa tòa và viện vì ngoài giấy khai sinh ra (ghi ngày sinh là 28-1-1991), Tư không đăng ký hộ khẩu, không đi học và không có giấy chứng minh nhân dân. Trong khi đó, điều này rất quan trọng để tòa quyết định có cho Tư được hưởng chế định người chưa thành niên phạm tội (giảm nhẹ hơn so với người trưởng thành) hay không.

Ngày 10-3, tại phiên sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Tháp, VKSND tỉnh khẳng định theo lời Tư khai thì Tư sinh năm 1988, khi phạm tội đã được hơn 18 tuổi. Mặt khác, toàn bộ hồ sơ pháp lý, danh chỉ bản, lý lịch bị can... cũng đều thể hiện Tư sinh năm 1988. Viện còn chỉ ra rằng Tư không thể nào sinh ngày 28-1-1991 như giấy khai sinh bởi như thế thì em kế của Tư sẽ sinh ra trước Tư một ngày (giấy khai sinh của em kế Tư ghi sinh ngày 27-1-1991).

Tại tòa, giám định viên cũng cho biết tại thời điểm giám định (ba tháng sau khi xảy ra vụ án), độ tuổi của Tư là khoảng từ 18 đến 20 và giải thích thêm: Căn cứ vào răng của Tư thì ngay ở thời điểm phạm tội Tư cũng đã đủ 18 tuổi.

Ngược lại, mẹ của Tư khẳng định con mình mới 17 tuổi, phù hợp với giấy khai sinh nên tòa áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, kết luận Tư phạm tội khi còn chưa thành niên. Từ đó, tòa đã vận dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội (các điều 69, 74 BLHS), cộng với các tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nạn nhân cũng có một phần lỗi... để chỉ tuyên phạt Tư chín năm tù.

Rút kháng nghị vì yêu cầu không rõ

Tám ngày sau, VKSND tỉnh kháng nghị, cho rằng TAND tỉnh căn cứ vào giấy khai sinh để xác định bị cáo chưa thành niên là không hợp lý. Viện cũng nhận định vì xác định sai độ tuổi của Tư nên tòa đã tuyên không đúng pháp luật về phần dân sự của vụ án. Cụ thể, do Tư chưa thành niên nên mẹ Tư phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho gia đình nạn nhân, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của mẹ Tư. Từ đó, viện yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét theo hướng Tư sinh năm 1988 để không áp dụng chế định người chưa thành niên phạm tội đối với Tư và hủy phần dân sự, không buộc mẹ Tư có trách nhiệm liên đới bồi thường.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm sáng qua, công tố viên Viện phúc thẩm VKSND tối cao tại TP.HCM đã quyết định rút kháng nghị của VKSND tỉnh Đồng Tháp vì cho rằng bản kháng nghị này chưa rõ ràng về phần yêu cầu tăng hay giảm hình phạt của bị cáo. Từ đó, tòa phúc thẩm đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án như trên.