Khiếu nại cưỡng chế vụ tòa giao con cho mẹ, cha giữ rịt
(PLO)- Đây là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM từng có bài phản ánhTòa giao con cho mẹ, cha giữ rịt”.

Năm 2015, bà G. nộp đơn ra tòa yêu cầu được ly hôn với chồng là ông L. Tháng 11-2016, TAND quận 5 xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận cho ly hôn và giao con chưa thành niên là cháu T. cho ông L. nuôi dưỡng.

Bà G. kháng cáo, ngày 24-4-2017, TAND TP.HCM xử phúc thẩm và chấp nhận kháng cáo của bà G., tuyên giao cháu T. cho bà trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Sau khi bà G. làm đơn yêu cầu THA (THA) thì ngày 26-7-2017, Chi cục THA quận 5 đã ra quyết định THA, yêu cầu ông L. phải giao con chung cho bà G. theo bản án. Tuy nhiên, hết thời hạn 10 ngày tự nguyện THA, ông L. đã không giao cháu T.

Ngày 9-8-2017, khi làm việc với THA, ông L. đồng ý giao con nhưng sau đó không thực hiện.

Ngày 29-8-2017, bà G. đến trường học của con, khi nhìn thấy con tan học, bà vội chạy đến ôm con thì xảy ra giằng co với ông L. và cô ruột của bé, gây ồn ào trước cổng trường nên Công an phường 14 (quận 5) đã đến và mời về làm việc.

Sau khi Pháp luật TP.HCM có bài phản ánh, ngày 20-9-2017, Chi cục THA quận 5 mời ông L. lên làm việc nhưng ông L. không đến. Tiếp đó, ngày 3-11-2017, Chi cục THA quận 5 tiếp tục mời ông L. đến UBND phường để động viên, thuyết phục việc THA giao con cho bà G. nhưng ông L. vẫn vắng mặt.

Sau hai lần vắng mặt không lý do, ngày 24-11-2017, Chi cục THA quận 5 đã ra quyết định cưỡng chế THA đối với ông L., buộc ông L. phải giao con chưa thành niên cho bà G. nuôi dưỡng vào ngày 8-12-2017 tại UBND phường 14, quận 5.

Tuy nhiên, trước ngày cưỡng chế một ngày (7-12-2017), Chi cục THA quận 5 đã bất ngờ ban hành thông báo tạm dừng việc cưỡng chế THA với lý do “để củng cố, hoàn thiện hồ sơ”.

Cho rằng Chi cục THA quận 5 hoãn cưỡng chế không có lý do chính đáng và kéo dài thời gian THA, bà G. làm đơn khiếu nại.

Mới đây, Chi cục THA quận 5 có công văn trả lời đơn khiếu nại của bà G. Theo công văn, Chi cục THA quận 5 cho rằng quá trình tổ chức THA, chấp hành viên (CHV) đã tống đạt hợp lệ quyết định THA để ông L. tự nguyện THA theo quy định của pháp luật; đã phối hợp với chính quyền và các ban, ngành, đoàn thể ở địa phương để động viên, thuyết phục ông L. tự nguyện THA nhưng không có kết quả. Vì vậy, Chi cục THA quận 5 đã ban hành quyết định về việc cưỡng chế buộc ông L. giao con chưa thành niên cho người được nuôi dưỡng. Tuy nhiên, đến nay Chi cục THA quận 5 chưa thực hiện việc cưỡng chế do CHV còn phải củng cố, hoàn thiện hồ sơ trước khi tổ chức cưỡng chế và triển khai các bước quy trình nghiệp vụ tiếp theo.

Cạnh đó, theo Chi cục THA quận 5, tại Điều 120 Luật THA dân sự quy định: “Trường hợp người phải THA hoặc người đang trông giữ người chưa thành niên không giao người chưa thành niên cho người được giao nuôi dưỡng thì CHV ra quyết định phạt tiền, ấn định thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định phạt tiền để người đó giao người chưa thành niên cho người được giao nuôi dưỡng. Hết thời hạn đã ấn định mà người đó không thực hiện thì CHV tiến hành cưỡng chế buộc giao người chưa thành niên hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không chấp hành án”.

Theo Chi cục THA quận 5, do hiện nay Luật THA dân sự và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính còn có những quy định khác nhau về thẩm quyền xử phạt và mức phạt đối với hành vi không thực hiện công việc phải làm theo bản án, quyết định nên Chi cục THA quận 5 đã có công văn báo cáo Cục THA dân sự TP.HCM để xin ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ. Sau khi nhận được ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ, Chi cục THA dân sự quận 5 sẽ tổ chức thi hành bản án theo quy định của pháp luật.

YẾN CHÂU