Theo dự kiến, ngày 19-7, TAND cấp cao tại TP.HCM sẽ tuyên án phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa người khởi kiện là ông Chu Đức Chương (ngụ thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng) và người bị kiện là UBND thị xã Vĩnh Châu.
Tuy nhiên, HĐXX đã quay lại phần xét hỏi. HĐXX cho biết về việc ông Chương yêu cầu tòa tuyên hành vi của UBND thị xã Vĩnh Châu huy động lực lượng tự ý phá hàng rào, xâm nhập vào trang trại của ông Chương là trái quy định pháp luật, HĐXX sẽ xem xét, đánh giá theo quy định pháp luật.
Đối với yêu cầu UBND thị xã Vĩnh Châu trả lại trang trại cho ông theo đúng hiện trạng trước khi bị xâm phạm thì ông phải cho biết hiện trạng ban đầu và xác định thiệt hại để yêu cầu khắc phục.
| |
Ông Chu Đức Chương tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: SONG MAI |
Ông Chương trình bày hiện trạng ban đầu trang trại, gồm: nhà ở, 14 ao để nuôi cá, ba căn chòi; kho chứa mô tơ bơm nước, lưới, xe máy, xe ba gác…
Ngày 20-5-2022, khi UBND thị xã Vĩnh Châu cùng nhiều người đến đây thì ông đã không được vào trang trại. Sau khi ông Chương làm đơn khởi kiện, ngày 6-9-2022, khi tòa sơ thẩm xuống thẩm định thì ông mới vào được trang trại. Theo biên bản thẩm định tại chỗ, nhà ở xuống cấp, vật nuôi chết, 16 camera không hoạt động; ông Chương bị mất tiền và đôi giày để trong phòng…
HĐXX yêu cầu ông có thêm thời gian thu thập chứng cứ để chứng minh thiệt hại, yêu cầu bồi thường.
Ông Chương trình bày ông không yêu cầu bồi thường trong vụ án này. Vì từ ngày 20-5-2022 đến nay (đã 14 tháng), ông không được vào nhà nên không xác định được thiệt hại. Trong đó, ngày 6-9-2022, ông Chương chỉ có mặt ở trang trại theo yêu cầu triệu tập của tòa án để thẩm định tại chỗ và sau đó phải đi ngay.
Cạnh đó, UBND thị xã Vĩnh Châu đã chiếm giữ trang trại của ông và không trả lại trang trại bằng bất cứ hình thức nào.
| |
Ông Chương cho rằng ngày 20-5-2022, qua hệ thống camera, ông phát hiện nhiều người tự ý phá hàng rào, xâm nhập vào trang trại của ông và treo nhiều bảng ghi dòng chữ “Không phận sự cấm vào”. Ảnh: DIỄM HẰNG |
Phía đại diện UBND tỉnh Vĩnh Châu cho rằng đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật. Từ ngày 25-5-2022, sau khi đơn vị thi công hoàn thành việc kéo dây điện từ trụ T4 sang trụ T5 của dự án điện gió số 2 Sóc Trăng thì không còn quản lý trang trại của ông Chương nên không lập biên bản bàn giao lại.
Đối với biên bản thẩm định tại chỗ thể hiện mất tài sản, phía người bị kiện cho rằng mình chỉ là đơn vị bảo vệ thi công, giữ trật tự, an ninh trong việc kéo đường dây điện và không có trách nhiệm quản lý tài sản của ông Chương, cũng không có trách nhiệm theo dõi việc ông Chương có vào lại trang trại từ ngày 25-5 hay không.
Theo HĐXX, hai bên nên ngồi lại để lập biên bản có chính quyền địa phương, để bàn giao lại toàn bộ tài sản là trang trại cho ông Chương.
Ông Chương trình bày từ phiên tòa sơ thẩm đến nay ông sẵn sàng đồng ý lập biên bản bàn giao và đối thoại với UBND thị xã Vĩnh Châu.
Còn theo đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu, vụ kiện kéo dài lâu, nếu lập biên bản bàn giao sẽ làm phức tạp và kéo dài thêm vụ kiện. Phía đại diện UBND thị xã Vĩnh Châu mong HĐXX xem xét để tuyên án.
Tại phần xét hỏi, HĐXX đã hội ý và tạm hoãn phiên tòa để thẩm định chứng cứ, thời gian xét xử sẽ thông báo sau.
Theo hồ sơ, ngày 20-5-2022, qua hệ thống camera an ninh của trang trại, ông Chương phát hiện hàng trăm người có hành vi tự ý phá hàng rào, xâm nhập vào trang trại của ông và treo bảng “không phận sự cấm vào”. Ngay sau khi ông Chương điện thoại báo với lãnh đạo UBND thị xã thì toàn bộ trang trại của ông bị mất điện.
Xét xử sơ thẩm tháng 10-2022, TAND tỉnh Sóc Trăng bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Chương.
Theo HĐXX, để đảm bảo tiến độ cho dự án điện gió số 2 Sóc Trăng, thực hiện theo thông báo kết luận ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, UBND thị xã Vĩnh Châu đã ban hành Kế hoạch số 56 để bảo vệ thi công là cần thiết.
Cạnh đó, việc huy động lực lượng trong ngày 20-5-2022 đến phá rào trang trại của ông Chương cũng thực hiện theo đúng Kế hoạch số 56. Sau khi hoàn thành việc kéo dây điện, đơn vị thi công đã khắc phục hàng rào, tháo dỡ các bảng “Không phận sự cấm vào” nên yêu cầu khôi phục hiện trạng của ông Chương là không có cơ sở.
