Tổng cục THADS: Minh bạch sẽ ngừa được tham nhũng

Tại cuộc họp báo thường kỳ của Bộ Tư pháp hôm 6-4, báo chí đã đặt một số câu hỏi về việc thu hồi tài sản trong các vụ án kinh tế, tham nhũng, ông Nguyễn Văn Sơn, Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự (THADS), cho hay: Nếu cơ quan tố tụng kê biên sẽ thuận lợi cho việc THA…

. Phóng viên: Tòa Hà Nội tuyên hai bản án sơ thẩm buộc ông Đinh La Thăng phải bồi thường hàng trăm tỉ đồng nhưng cơ quan tố tụng không kê biên tài sản của ông Đinh La Thăng. Từ thực tiễn của việc THA vụ Vinashin, Vinalines, cơ quan tố tụng không thu hồi được tài sản nên nhiều người lo ngại “bóng ma” những vụ án này lặp lại trong vụ ông Đinh La Thăng?

+ Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS Nguyễn Văn Sơn: Cơ quan THADS có trách nhiệm, thẩm quyền tổ chức thi hành phần dân sự trong các bản án hình sự đã có hiệu lực pháp luật. Nhưng với vụ án này, hiện mới là sơ thẩm, án chưa có hiệu lực pháp luật.

Ông Nguyễn Văn Sơn, Phó Tổng Cục trưởng THADS, nói về việc thu hồi tài sản trong án tham nhũng tại cuộc họp báo ngày 6-4. Ảnh: Đ.MINH

Đặt vấn đề trên vào lúc này chỉ có tính chất bàn về mặt nguyên tắc mà thôi. Chỉ khi bản án có hiệu lực pháp luật, tòa án chuyển cho cơ quan THADS thì chúng tôi sẽ căn cứ vào đó để thi hành. Bây giờ khẳng định số tiền phải THA là bao nhiêu, cụ thể thế nào phải đợi bản án phúc thẩm.

. Quy định pháp luật hiện hành không bắt buộc kê biên tài sản trong các vụ án kinh tế, tham nhũng sẽ gây khó khăn cho cơ quan THADS. Thực tế là tỉ lệ thu hồi tài sản trong loại án này cũng rất thấp. Tổng cục THADS có kiến nghị gì để khắc phục tình trạng này?

+ Đối với những loại việc như thế này, nếu như không áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, kê biên, phong tỏa tài khoản, áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác thì rất khó khăn trong việc thu hồi tài sản, đặc biệt là các vụ án kinh tế, tham nhũng phải thu hồi tiền cho ngân sách nhà nước.

Trở lại tố tụng, việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời là thẩm quyền và trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng. Bây giờ hỏi tại sao không áp dụng, chúng tôi rất khó trả lời ý này.

Khi các cơ quan tiến hành tố tụng theo chức năng của mình đã áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời thì cơ quan THA rất thuận lợi trong quá trình tổ chức THA, thu hồi tiền cho ngân sách nhà nước.

Về kiến nghị, căn cơ là vẫn phải quản lý về tài sản, nhất là đối với bất động sản và tài khoản lớn phải có luật điều chỉnh về sự minh bạch. Chúng tôi biết nhiều quốc gia trên thế giới, có bao nhiêu tiền trong tài khoản, bao nhiêu bất động sản... thì cơ quan có thẩm quyền đều biết được.

Chúng tôi cũng mong muốn có được hệ thống thể chế như thế. Chúng tôi kiên trì đề nghị pháp luật của chúng ta phải tiếp cận theo hướng như vậy. Tôi biết hiện nay chúng ta đã từng bước quản lý kinh tế-xã hội theo hướng này.

Thứ hai, đối với những vụ việc cụ thể thế này, rất cần sự phối hợp. Nếu trong quá trình thực hiện nhiệm vụ tố tụng mà áp dụng được các biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ thuận lợi cho cơ quan THA. Tuy nhiên, áp dụng đến đâu, áp dụng như thế nào thuộc thẩm quyền và trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng trước đó.

Thứ ba, quá trình chỉ đạo điều hành có phần trách nhiệm, chủ động của cơ quan THA trong suốt quá trình chỉ đạo, điều hành phải tích cực, rốt ráo làm hết trách nhiệm sẽ nâng cao, phát huy được hiệu lực, hiệu quả của cơ quan THA trong quá trình đưa bản án có hiệu lực pháp luật trở thành thực tế, trong đó có phần rất quan trọng mà dư luận và xã hội quan tâm là thu hồi, nộp cho ngân sách nhà nước.

ĐỨC MINH