Ngày 14-7, TAND huyện Định Quán đã xét xử ba bị cáo Trần Định Mỹ Lân, Trần Đình Lập, Nguyễn Quốc Hoàng về tội làm nhục người khác.
VKS hạ khung hình phạt truy tố
Theo cáo trạng, trưa 10-10-2013, Lân, Lập (em trai Lân), Hoàng (lái xe cho Lân) và hai khách hàng của Lân vào quán ăn trưa thì gặp ông Phạm Văn Trọng (Chi cục trưởng Chi cục Thuế huyện Định Quán) cùng đoàn cán bộ cũng đang ăn tại đây. Do trước đó có mâu thuẫn trong việc cưỡng chế nợ thuế nên Lân đã chửi bới, đưa điện thoại cho Hoàng quay clip.
Sau đó, Lân cầm ly bia tạt ông Trọng. Ông Trọng cầm khăn tay lau mặt thì Lân cầm ly bia khác trên bàn các cán bộ thuế tạt tiếp rồi túm cổ áo chửi bới. Lúc này, Lập cầm chai bia hăm dọa không cho các cán bộ thuế vào can. Khi ông Trọng chạy ra ô tô thì bị Lập đạp trúng khiến ông Trọng bị ngã. Khi ông Trọng và cán bộ thuế lên ô tô về thì Lân, Lập đứng cản không cho chạy, yêu cầu gọi công an đến... Theo kết quả giám định, ông Trọng bị thương tật 1% tạm thời.
Tại phiên tòa, đại diện VKS đọc quyết định chuyển khung hình phạt truy tố ba bị cáo từ khoản 2 Điều 121 BLHS (mức án cao nhất đến ba năm tù) sang khoản 1 (mức án cao nhất đến hai năm tù). Theo VKS, ông Trọng cùng đoàn cán bộ thuế đi ăn trưa ngoài giờ hành chính nên truy tố các bị cáo với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội đối với người thi hành công vụ như cáo trạng tháng 1-2014 là không phù hợp.
Bị cáo Lân bị dẫn giải đến phòng xử. Ảnh: V.NGỌC
Theo VKS, hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông Trọng, ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của ngành thuế địa phương. Trong khi đó, các bị cáo đều cho rằng cáo trạng chưa đúng, thiếu khách quan.
Theo bị cáo Lân, thấy các cán bộ thuế ăn nhậu lớn tiếng, Lân nói: “Nay còn là quốc tang Đại tướng Võ Nguyên Giáp, mấy ông ăn nhậu nói nhỏ thôi” (thực ra ngày 10-10 là ngày giáp Quốc tang Đại tướng chứ chưa phải là ngày Quốc tang Đại tướng - PV). Nghe vậy, một người bên bàn cán bộ thuế hỏi: “Con nào ăn nói giống chính trị gia vậy?”. Ông Trọng đáp: “Nó là cháu ông L. về hưu hết thời rồi, nó bị trù dập mấy năm nay mà vẫn to mồm”. Bị kích động, Lân mới cầm ly bia bước sang bàn ông Trọng rồi va vào một người khác khiến ly bia bị đổ. Khi Lân cầm ly bia trên bàn ông Trọng, chưa kịp hất thì ông Trọng đã giằng co khiến ly bia bị đổ. Thấy vậy, Lập mới lấy chai bia dọa để mọi người không đánh chị, còn Hoàng thì cầm điện thoại dọa quay phim “nếu ai đánh nhau”. Lân còn nói ông Trọng túm tóc bị cáo đập xuống bàn nhưng cáo trạng không hề nêu...
Bị cáo Lập khai được chị gọi đến để phiên dịch cho hai người khách nước ngoài. Lúc đó, thấy những người đi cùng ông Trọng quá đông, nhiều người cầm ghế nhựa, chai bia sẵn sàng đánh chị mình, bị cáo mới cầm chai bia lên nhằm mục đích can ngăn... Vậy mà VKS quy kết bị cáo có sự chuẩn bị sẵn làm nhục ông Trọng là không đúng.
Bị cáo Hoàng thì khai vì sợ xảy ra đánh nhau nên mới giơ điện thoại lên hù dọa quay phim. “Tôi làm vậy chỉ để ngăn cản. Tôi khẳng định một người ở bàn ông Trọng đã định dùng chai bia đánh bà Lân nhưng thấy tôi cầm điện thoại dọa quay phim nên dừng lại. Tôi dọa như vậy cũng chỉ vì tốt cho hai bên, vậy mà giờ tôi lại thành tội phạm” - bị cáo Hoàng nói.
Xuất hiện tình tiết mới
Về chuyện đoàn cán bộ thuế nhậu hay ăn trưa, chủ quán ăn khai có mang bốn lon bia đến bàn ông Trọng mời. Tuy nhiên, luật sư của các bị cáo đã đưa ra một số tấm ảnh cho thấy trên bàn các cán bộ thuế có hàng chục lon bia và hai thùng bia để bên cạnh.
Theo luật sư, bị cáo Lân bị đánh phải cấp cứu tại bệnh viện. Bị cáo yêu cầu cơ quan điều tra huyện Định Quán giới thiệu đi giám định nhưng không được chấp thuận. Sau khi đi cấp cứu, bị cáo có giấy chứng thương do ngoại lực tác động nhưng trong cáo trạng không hề nêu. Luật sư cho rằng hành vi của các bị cáo là bột phát, không có sự chuẩn bị trước. Các bị cáo bị xử lý hình sự là oan, đáng ra chỉ cần xử phạt hành chính. “Nếu ông Trọng chỉ là người dân bình thường thì có phiên tòa ngày hôm nay không?” - luật sư đặt câu hỏi.
Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị tòa phạt Lân 12-18 tháng tù, hai bị cáo còn lại 5-7 tháng tù. Sau đó, thấy các bị cáo phản đối cáo trạng, đại diện VKS yêu cầu tòa phạt họ cao hơn mức đã đề nghị vì “không biết ăn năn nhận tội”.
Trong khi đó, phía nạn nhân cho rằng mâu thuẫn giữa hai bên có từ trước. Các bị cáo đã có sự chuẩn bị trước nhằm làm nhục nạn nhân. Phía nạn nhân cũng yêu cầu tòa truy tìm nguồn gốc những tấm ảnh chụp bàn nhậu của cán bộ thuế…
Sau khi nghị án, chủ tọa phiên tòa cho rằng những yêu cầu điều tra làm rõ các tình tiết mới của cả phía bị cáo lẫn người bị hại đều có cơ sở nên HĐXX quyết định hoãn xử, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
VĂN NGỌC
| Nhân chứng đã khách quan? Những người làm chứng trong vụ án phần lớn đều là cán bộ thuế, họ khai ông Trọng bị Lân tấn công, chửi bới, hắt ly bia vào người. Trong khi đó, các bị cáo phản đối các lời làm chứng này vì ở quán lúc đó có rất nhiều người nhưng cơ quan điều tra không triệu tập làm chứng mà chỉ đi triệu tập những cán bộ thuế ngồi cùng bàn với ông Trọng. |
