Vụ xăng giả Trịnh Sướng: Thay đổi đề nghị mức án nhiều bị cáo

Ngày 17-4, TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục xét xử đối với 39 bị cáo trong vụ án sản xuất, buôn bán hàng giả (xăng giả).

Phiên tòa đang diễn ra với phần tranh luận đối với nhóm của bị cáo Nguyễn Thị Thu Hòa (Công ty TNHH MTV Phạm Sơn, Cần Thơ) và đồng phạm sản xuất, buôn bán hàng giả xảy ra trên địa bàn tỉnh Đắk Nông.

"Phạm tội vì thiếu hiểu biết"'

Tại tòa, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Sơn (chồng của chủ Công ty xăng dầu Thu Trang, Đắk Nông), nói rằng số lượng dung môi thực tế nhóm Nguyễn Văn Hướng, Nguyễn Mạnh Tiến và Sơn bị quy buộc mua của Nguyễn Thị Thu Hòa 46 chuyến tương ứng 920 ngàn lít là không chính xác.

Đại diện VKS tại tòa. Ảnh: HT

Theo Luật sư, số lượng dung môi của 46 chuyến này hoàn toàn không thu giữ được. Tiếp đó, số lượng từng chuyến có thể thể hiện trong chứng từ là 20 ngàn lít nhưng thực tế có thể ít hơn.

Viện dẫn chi tiết trong vụ án, người này cho rằng trong chuyến cuối cùng (ngày 24-1-2019), số lượng dung môi mà các bị cáo Hướng, Sơn, Tiến bị cáo buộc mua của Hòa là 20 ngàn lít, nhưng số liệu thực tế chỉ 17.732 lít.

“Bởi Sơn bơm xuống bồn Cửa hàng xăng dầu Thành Lập 4.000 lít, bơm xuống Cửa hàng xăng dầu Lam Duyên 1.814 lít (bị cáo Nguyễn Văn Lam khai lúc Sơn bơm vào bồn thì trong bồn còn 1.700 lít xăng, trong khi kết quả giám định thì thể tích bồn này có dung tích là 3.514 lít). Như vậy, thực tế chuyến hàng cuối cùng mà nhóm Hướng, Tiến, Sơn mua của Hòa chỉ có 17.732 lít...”- Luật sư dẫn chứng.

Cũng theo Luật sư, để kết luận hàng đó là giả thì CQĐT phải trưng cầu giám định. Trên cơ sở kết quả giám định đó mới có thể kết luận đó là hàng giả. Và thực tế các mẫu giám định vẫn có mẫu có kết quả không phải là hàng giả.

“Trong khi đó, 920 ngàn lít mà VKS quy buộc đối với nhóm bị cáo Hướng, Tiến, Sơn là sản xuất, buôn bán hàng giả, nhưng không thu được tang vật, không có mẫu giám định nhưng lại kết luận đó là hàng giả là không có căn cứ…Chúng tôi cũng đề nghị xem xét mức án với bị cáo Sơn vì bị mức án đề nghị quá nặng, không công bằng…”- vị này nói.

Bị cáo Sơn tại tòa. Ảnh HT

Luật sư bào chữa cho bị cáo còn cho biết, tại phiên tòa bị cáo Hướng, Tiến và Sơn đều khẳng định góp tiền mua xe để kinh doanh xăng dầu chứ không phải để thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, vì thiếu hiểu biết nên bị cáo đã phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức, chỉ là tài xế chở xăng dầu sau khi các bị cáo khác đã liên hệ những nơi mua dung môi và bán xăng giả. Vì vậy, có căn cứ để xác định bị cáo Sơn phạm tội chỉ ở mức độ giúp sức…

Ngoài ra, Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Tĩnh (lái xe cùng Sơn) với vai trò thứ yếu trong vụ án.

Đề nghị mức hình phạt khác với ba bị cáo 

Đại diện VKS cho rằng, ngoài lời khai của bị cáo, còn có các hóa đơn đầu vào, đầu ra trong quá trình mua bán và một số chứng cứ khác trong hồ sơ. Riêng với việc luật sư cho rằng vai trò của bị cáo Sơn là thấp nhất, đại diện VKS cho biết vai trò của ba bị cáo trong vụ việc là như nhau.

“Vì cả ba người cùng góp tiền mua dung môi, ban đầu là vận chuyển xăng, sau đó vận chuyển dung môi, được phân công nhiệm vụ…nên VKS áp dụng mức hình phạt cho ba bị cáo bằng nhau”- đại diện VKS phân tích.

Tuy nhiên, đại diện VKS đồng ý với người bào chữa về việc tính công bằng đối với các bị cáo trong cùng một vụ án. Do đó, tại tòa đại diện VKS đề nghị mức hình phạt khác đối với ba bị cáo. Mỗi bị cáo bị đề nghị xử phạt từ 5-6 năm tù.

Trước đó, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt đối với ba bị cáo này từ 6 năm đến 6 năm 6 tháng tù. Riêng với bị cáo Lê Văn Tĩnh, đại diện VKS đề nghị lại mức hình phạt giảm xuống còn 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù..

Phiên tòa tiếp tục phần tranh luận...