Vì sao chưa thể tuyên án vụ giết người ở vườn mãng cầu?
(PLO)- Bị cáo liên tục kêu oan, cho rằng chiếc xe mà bị cáo mua lại có sẵn vết máu. Luật sư thì cho rằng nạn nhân có thể bị giết nơi khác mang đến và nơi phát hiện thi thể nạn nhân là hiện trường thứ hai của vụ án.
Liên quan tới vụ án giết người, cướp của dưới chân núi Bà Đen xảy ra 3,5 năm trước, HĐXX sơ thẩm lần hai của TAND tỉnh Tây Ninh đang nghị án kéo dài vì tính chất phức tạp của vụ án. Dự kiến, ngày 26-9 tới đây, HĐXX sẽ tuyên án.

Tại phiên tòa kéo dài trong hai ngày 19 và 20-9, bị cáo Nguyễn Văn Hiền liên tục kêu oan và cho rằng mình bị công an bắt bất ngờ, bị trùm lại đánh và sau đó bị mớm cung. Hiền khai rằng mình mua chiếc xe này của một đôi nam nữ với giá 1 triệu đồng, khi mở cốp xe thì thấy điện thoại và giấy tờ xe để sẵn trong cốp, trong xe có dính vết máu.

Luật sư bào chữa cho rằng ngoài lời nhận tội của bị cáo lúc đầu, không có chứng cứ trực tiếp nào chứng minh về dấu vết của bị cáo để lại tại hiện trường.
Theo luật sư, bị cáo khai mua lại chiếc xe của nạn nhân từ một người đàn ông dân tộc tên Kha đi cùng một phụ nữ. Hiện trường có hai mẩu đầu lọc thuốc lá có dấu vân tay và kiểu gen một nam, một nữ nhưng chưa được làm rõ liệu có phải là hai người bán xe cho bị cáo không, dù dấu vân tay và vết máu trên mẩu đầu lọc thuốc lá đã thu được.
Trong khi đó, hồ sơ thể hiện nạn nhân còn có mâu thuẫn nội bộ gia đình gay gắt đến mức từng tuyên bố: “Chừng nào tao chết thì con mới được hưởng tài sản, chứ còn sống thì không sang tên”. Sau đó, sui gia định đánh nhau nhưng được can ngăn.
Hiện trường vụ án có một điện thoại nhưng không được phục hồi, làm rõ các dữ liệu. Có sáu tờ vé số xổ ngày 8-3-2015 nhưng lại không được giám định dấu vân tay. Ngoài ra, luật sư còn vạch ra nhiều điểm phi lý, mâu thuẫn khác…
Đối đáp với các luật sư và bị cáo, đại diện VKS cho rằng có đủ căn cứ xác định Hiền đã thực hiện hành vi và đã đề nghị HĐXX tuyên tù chung thân về tội giết người”, 5-6 năm tù về tội cướp tài sản.

Vì sao chưa thể tuyên án vụ giết người ở vườn mãng cầu? - ảnh 1
Do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, HĐXX quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào ngày 26-9

Như đã thông tin, tháng 5-2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã huỷ bản án tử hình của TAND tỉnh Tây Ninh đối với Hiền vì nhiều lời khai của nhân chứng có mâu thuẫn.

Trước đó, tòa sơ thẩm lần một từng phải trả hồ sơ cho VKS điều tra bổ sung, đối chất các lời khai của bị cáo. Cụ thể Hiền khai trong buổi chiều xảy ra vụ án, Hiền bắt xe buýt đi vào tòa thánh Cao Đài, sau đó ra Bến xe Tây Ninh ăn hủ tiếu gõ. Ở bến xe, Hiền gặp người gạ bán chiếc xe của nạn nhân với giá rẻ như cho là 1 triệu đồng. Hiền mua chiếc xe này chạy ra trạm xăng đổ xăng để chạy lên biên giới đánh bạc. Sau đó, Hiền cắm chiếc xe ở một tiệm cầm đồ bên Campuchia được gần 4 triệu đồng. Trong quá trình di chuyển, Hiền có gặp một số người quen biết. Từ đó Hiền xin HĐXX cho gặp họ để đối chứng.
HĐXX sơ thẩm lần một đã công bố clip thể hiện Hiền đã khai nhận tội giết người tại công an với các diễn biến giống trong cáo trạng. Tuy nhiên, Hiền nói là bị điều tra viên đánh, ép khai nhận như vậy nên Hiền phải làm theo.
Theo cáo trạng, khoảng 9 giờ ngày 7-3-2015, Hiền đón xe buýt xuống huyện Hòa Thành để về nhà mẹ vợ mượn tiền. Lúc xuống xe ở khu vực nội ô Tòa Thánh, Hiền mua trái cây của 1 người phụ nữ bán dạo và trộm con dao gọt trái cây của chị này.
Khoảng 15 giờ cùng ngày, Hiền gọi xe ôm chở xuống xã Trường Đông, huyện Hòa Thành với ý định về nhà mẹ vợ mượn tiền.
Trên đường đi, Hiền gọi điện thoại cho mẹ vợ, rồi đổi ý kêu xe ôm này chở về nhà ở xã Suối Ngô với giá 150.000 đồng.
Khi đến xã Suối Dây, huyện Tân Châu, Hiền lại yêu cầu chở về xã Cầu Khởi, huyện Dương Minh Châu để mượn tiền trả tiền xe ôm.
Lúc đến khu vực vườn mãng cầu vắng người thuộc ấp Phước Hòa, xã Suối Đá, huyện Dương Minh Châu (khu vực dưới chân núi Bà Đen), Hiền nảy sinh ý định cướp xe máy nên nói dối có người quen trong vườn mãng cầu và kêu rẽ vào đó để mượn tiền. Người chạy xe ôm chở Hiền theo con đường mòn đến cuối lô cao su thì bất ngờ bị Hiền dùng dao đâm nhiều nhát lên người, khiến ông tử vong tại chỗ.
Hiền lấy xe, ví, điện thoại của nạn nhân rồi tẩu thoát. Khi đến khu vực cầu K21 thuộc ấp Tân Phước, xã Tân Bình, TP Tây Ninh, Hiền xuống kênh rửa tay, giặt áo dính máu nạn nhân, đồng thời ném dao, ví và nón bảo hiểm của nạn nhân xuống kênh phi tang.
Sau đó, Hiền chạy xe máy cướp được lên cửa khẩu Phước Tân, huyện Châu Thành và qua Campuchia cầm cố chiếc xe được 4 triệu đồng. Số tiền này Hiền dùng để đánh bạc và thua hết. Hôm sau, Hiền cấm cố điện thoại của nạn nhân được 200 ngàn đồng rồi đón xe ôm trở về TP Tây Ninh, sau đó xuống quận 12, TP.HCM trốn và làm thuê.
Đến ngày 10-5-2015, Hiền bị Cơ quan CSĐT Công an Tây Ninh bắt tạm giam. Qua điều tra, Hiền đã khai nhận hành vi phạm tội. 

Quan điểm của luật sư bào chữa 

Cáo trạng nói nạn nhân chở bị cáo vào vườn cao su, và tại hiện trường nơi phát hiện thi thể nạn nhân có dấu vết bánh xe, nhưng CQĐT không giám định dấu vết bánh xe tại hiện trường có phải là dấu bánh xe mà Hiền đang sử dụng và thế chấp ở bên Campuchia hay không. Trong khi đó, Hiền cho rằng không đi xe ôm của nạn nhân.

Nếu nạn nhân chết nằm, mặt ngửa lên trời thì vết hoen ố tử thi phải xuất hiện dưới vùng lưng của nạn nhân. Thế nhưng theo biên bản khám nghiệm tử thi thì vết hoen ố lại xuất hiện trên vùng mặt tử thi.

Ngoài ra, trong lúc thực nghiệm điều tra, CQĐT không cho người đóng thế nạn nhân đeo mắt kính; không cho người lấy xe gắn máy chở nạn nhân đi theo cung đường mà VKS cho rằng nạn nhân đã chở Hiền đi để xác đinh thời gian bắt đầu từ khi nạn nhân chở đi đến khi bị cáo giết nạn nhân có phù hợp với khoảng thời gian 15 đến 17-18 giờ hay không; không cho bị cáo xuống kênh giặt áo đã bị dính máu như cáo trạng nói; không cho bị cáo nhận dạng chiếc xe mà bị cáo đi với chiếc xe mà VKS cho rằng là của nạn nhân.

Thời gian mất tích của bị hại, cáo trạng nói là sau 15 giờ nhưng con bị hại làm đơn trình báo rằng bị hại mất tích khoảng 9-10 giờ sáng. Điều này chứng tỏ bị cáo không có đi xe ôm của nạn nhân và không có mặt tại nơi phát hiện thi thể nạn nhân. Nạn nhân có thể bị giết nơi khác mang đến và nơi phát hiện thi thể nạn nhân là hiện trường thứ hai của vụ án.

Luật sư NGUYỄN HỮU LỘC (Đoàn Luật sư tỉnh Tây Ninh) 

PHƯƠNG LOAN