Ngày 19-12, TAND tỉnh Tiền Giang vẫn tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm (lần hai) đối với bị cáo Trần Thị Tuyết (33 tuổi, ngụ huyện Chợ Gạo, Tiền Giang) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đây đồng thời cũng là vụ án có đông luật sư (LS) nhất tham gia bào chữa miễn phí cho một bị cáo trong một vụ án.
Tại tòa, dù bị cáo đã nhiều lần kêu oan, phủ nhận việc chiếm đoạt 732 triệu đồng của Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ, vệ sĩ Bảo Định, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Tuyết phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và đề nghị phạt bị cáo mức án từ 12 đến 13 năm tù, buộc bị cáo phải bồi thường 732 triệu đồng cho phía bị hại là Công ty Bảo Định.
Các LS đã phản đối việc cáo buộc này của VKS. Các LS cho rằng VKS truy tố bị cáo là không có căn cứ và đưa ra nhiều lý do chứng minh bị cáo vô tội. Theo các LS , trong quá trình thẩm vấn hai đời giám đốc của Công ty Bảo Định là bà Vương Mỹ Huệ (giám đốc từ 1-7-2010 đến 30-4-2012) và bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai (giám đốc từ 1-5-2012 đến 1-6-2013), cả hai đều khẳng định công ty không bị mất tiền mặt thì tiền đâu để bị cáo chiếm đoạt như VKS đã quy kết. Người tố cáo bị cáo trong vụ án này là bà Mai nhưng bà Mai không chứng minh được số tiền bị cáo chiếm đoạt từ nguồn nào mà chỉ dựa trên sổ sách đối chiếu chứng từ; bà Mai tố cáo theo sự chỉ đạo của HĐTV công ty.
Thời điểm bà Mai tố cáo Tuyết trong khi bà này đã nghỉ việc là không hợp pháp; trong thời gian bị cáo bị quy kết chiếm đoạt thì công ty này bị mất nhiều chứng từ; trong quá trình điều tra, điều tra viên cho Công ty Bảo Định mượn chứng từ điều tra để đối chứng, liệu họ có dựa trên kết quả điều tra này để sửa lại sổ sách? - LS đặt nghi vấn. Một lẽ tiếp theo bị cáo nhiều lần bị kế toán công ty giả mạo chữ ký và kế toán cũng đã thừa nhận việc sai trái này. Việc bà Mai tố cáo Tuyết là do sự chỉ đạo của HĐTV công ty, trong khi đó giữa bị cáo và ông Phan Quốc Dũng (Chủ tịch HĐTV Công ty Bảo Định) từng có mâu thuẫn cá nhân. LS cho rằng việc bà Mai tố cáo Tuyết là không có cơ sở, là vu khống bị cáo…
Từ nhiều căn cứ trên các LS cho rằng bị cáo Tuyết bị oan sai và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo vô tội, thả ngay tại tòa.
Bị cáo Trần Thị Tuyết
Đối đáp với những tranh luận của các LS, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Tuyết với tội danh trên. VKS cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án, cơ quan điều tra đã thu thập đánh giá khách quan đến vụ án dựa trên các chứng từ thu chi của Công ty Bảo Định để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo là có cơ sở. Đối chất đối với các vấn đề LS đưa ra, VKS cũng cho rằng việc cơ quan điều tra cho Công ty Bảo Định mượn một số chứng từ là để đối chiếu kiểm tra là đúng quy định, không vi phạm tố tụng.
Nói lời sau cùng, bị cáo Tuyết nói: “Bị cáo một lần nữa tha thiết xin HĐXX xem xét kỹ hồ sơ một lần nữa. Trong cáo trạng VKS nêu, thứ nhất bị cáo đã từng đối chiếu chứng từ sổ sách với kế toán Huỳnh Ngọc Chân nhưng trong bốn năm nay bị cáo chưa từng đối chiếu và cũng chưa từng thấy mặt Trương Ngọc Nhân như thế nào. Thứ hai, quyển sổ của kế toán đã chỉnh sửa rất nhiều trong đó. Thứ ba, biên bản khi bị cáo nghỉ việc, bà Mai là chủ chốt của công ty, chính bà Mai, kế toán và bà Nguyễn Thu Cúc (giám đốc công ty - PV) đã thực hiện quyền chuyển sổ sách và kiểm quỹ, bị cáo không tự làm. Cuối cùng bị cáo vẫn tiếp tục kêu oan”.
HĐXX tuyến bố nghị án và sẽ tuyên án vào sáng 22-12.
