Hầu tòa vì lừa mua bán đá thiên thạch giả

Hết buổi sáng tòa vẫn đang tiến hành việc xét hỏi các bị cáo. Bị cáo Trần Văn Phương bị bệnh tim bẩm sinh, đang trả lời phần xét hỏi của VKS thì bị cáo kêu mệt, tòa phải mời bác sĩ vào thăm khám sức khỏe và cho bị cáo ra ngoài nghỉ ngơi.

Bị cáo Uyên lớn tuổi nhất (SN 1946) là cán bộ nghỉ hưu. Tại tòa, bị cáo này cho biết từng bị lừa vì mua bán thiên thạch.

Theo cáo trạng, từ tháng 4 đến tháng 5-2013, Phương cấu kết với Đoàn, Uyên, và Ngọc tổ chức lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức mua bán đá thiên thạch. Bọn chúng chia làm hai nhóm, nhóm đóng giả người bán và nhóm đóng giả người mua. Nhóm đóng giả người bán gồm Phương, Ngọc, Đoàn thực hiện nhiệm vụ tìm bị hại để kêu bán đá thiên thạch. Nhóm giả người mua chỉ có Uyên, thực hiện nhiệm vụ thỏa thuận với bị hại mua lại đá thiên thạch giá cao, đồng thời yêu cầu bị hại đặt cọc để lấy mẫu thử đá thiên thạch. Khi bị hại tin tưởng và đặt cọc mua đá thì bọn chúng chiếm đoạt và bỏ trốn. Với thủ đoạn này, cả bốn bị cáo đã chiếm đoạt 3,24 tỉ đồng của hai bị hại.

Cụ thể, năm 2012 Ngọc quen anh PBV. (ngụ quận Bình Tân, TP.HCM). Tháng 4-2013, Ngọc cung cấp số điện thoại của anh V. cho Phương để tổ chức lừa đảo chiếm đoạt tiền của anh V. Phương bảo Đoàn (lấy tên giả là Phụng) liên hệ anh V. nói có đá thiên thạch do một người Camphuchia bán và kêu anh V .đến An Giang thử hàng, nếu có 2 tỉ đồng thì mới tiến hành giao dịch mua bán (từ lóng gọi là chốt hàng). Phương gặp Ngọc để lấy ba mẫu thử “chết” (các chất bên trong đã bị cháy), đồng thời mua 2kg chì nấu chảy đổ vào trong một chiếc hộp bằng sành làm hộp chứa thiên thạch rồi giao cho Đoàn cùng mẫu thử “chết”. 

Do sắp xếp từ trước nên Ngọc và Uyên nói với anh V. là có thành lập công ty mua bán đá thiên thạch, cung cấp mẫu thử để kiểm tra và sẽ mua với giá cao nếu là thiên thạch thật. Vì vậy khi nghe Đoàn nói có người bán đá, V. liên hệ với Uyên và Ngọc để lấy 3 mẫu thử “sống” (những chất bên trong chưa bị cháy) mang đến An Giang gặp Đoàn để thử đá. Đoàn thuê một người Campuchia gặp V. nói là thiên thạch của cha vợ bên Campuchia. Trong lúc thử thiên thạch, lợi dụng anh V. không cảnh giác, Đoàn đánh tráo 3 mẫu thử “sống” của V. bằng 3 mẫu thử “chết”. 

Khi kiểm tra mẫu thử thấy các chất bên trong cháy hết nên anh V. tin tưởng là thiên thạch thật. V. quay về TP.HCM ký hợp đồng bán đá thiên thạch cho Ngọc với giá 80 triệu USD/kg. Sau khi ký hợp đồng, Ngọc yêu cầu anh V. ký bản cam kết bảo đảm hợp đồng với nội dung V. phải đặt cọc 140 triệu đồng để Ngọc cùng Uyên mang 2 tỉ đồng đến An Giang chốt hàng, mang về bán lại cho công ty của Uyên. Nếu đúng đá thiên thạch thì V. được nhận lại tiền đặt cọc, nếu từ 6 giờ đến 13 giờ ngày 6-4-2013 mà không cho xem hàng thì V. mất tiền cọc. Tin tưởng đây là đá thiên thạch thật nên anh V. đồng ý đặt cọc và bị các bị cáo chiếm đoạt số tiền 140 triệu đồng bằng hình thức quá giờ mà không xem được hàng.

Bằng thủ đoạn như trên, các bị cáo lừa của bà NTL. (ngụ Lộc Ninh, Bình Phước) tại địa bàn Cần Thơ với số tiền hơn 3 tỉ đồng. Lúc đầu chúng cũng lừa bà L. đặt cọc 200 triệu đồng và kéo dài thời gian để bể hợp đồng đặt cọc. Các bên về lại TP.HCM nhưng bà L. vẫn gắng ở lại Cần Thơ để đợi mua đá thiên thạch nên các bị cáo tiếp tục bày trò thử đá thiên thạch và đòi bà L. phải đặt cọc 5 tỉ đồng mới giao đá. Bà L. chỉ có 1 tỉ đồng nên Phương kêu Đoàn trả lại tiền và yêu cầu bà L. có đúng 5 tỉ mới chốt hàng. 

Quá tin tưởng, bà L. vay thêm được 1,9 tỉ đồng lúc này các bị cáo mới đồng ý viết cam kết, nội dung Lâm Văn Phụng (tên giả của Đoàn) bán cho bà L. cục thiên thạch nặng 1,3 kg với giá 260 tỉ đồng, nhận tiền cọc 2,9 tỉ đồng. Đóng tiền xong, bà L. chờ Đoàn mang thiên thạch ra nhưng không thấy. Phương gọi cho bà L. báo cha Đoàn chết nên chờ gia đình lo đám tang xong mới giao đá. Chờ mãi không liên lạc được với người bán đá nên bà L. mới biết bị lừa và báo công an.

Qua hai vụ lừa đảo, các bị cáo thu lợi bất chính số tiền như sau:  Phương 1,187 tỉ đồng, Ngọc 750,5 triệu đồng, Uyên 750,5 triệu đồng, Đoàn 408 triệu đồng.

Sau khi biết bà L. tố cáo công an, các bị cáo đã trả lại cho bà L. được tổng cộng 1,52 tỉ đồng.

NHẪN NAM