Ngày 15-2, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo của nạn nhân là bà H., hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung lại vì có dấu hiệu bỏ lọt đồng phạm của bị cáo Nguyễn Thị Hồng Hà.
Giúp bạn vay tiền
Theo hồ sơ, tháng 3-2007, Hà dùng sổ đỏ của người khác đem thế chấp cho bà H. để vay 170 triệu đồng. Tuy nhiên, bà H. chỉ đồng ý cho vay khi chính chủ đứng ra viết giấy vay tiền. Bị cáo nhờ Nguyễn Thị Nhật Tuyền đến đóng giả chủ đất nên sau đó bà H. đã tin tưởng cho vay.
Kết hợp với việc bị cáo lừa các nạn nhân khác chiếm đoạt số tiền lớn, tháng 4-2009, TAND TP.HCM phạt Hà chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc bị cáo phải bồi thường cho bà H. số tiền đã chiếm đoạt nêu trên.
Bà H. kháng cáo vì cho rằng tòa cấp sơ thẩm không xử lý Tuyền là bỏ lọt người phạm tội.
Xử phúc thẩm sau đó, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM hủy bản án sơ thẩm, giao cho cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại. Quá trình điều tra lại, Hà khai khi bà H. về, Hà đưa cho Tuyền 70 triệu đồng. Tuyền thì khai không nhận số tiền trên mà chỉ đóng giả chủ đất để giúp Hà vay tiền mà thôi...
Với những tình tiết trên, cơ quan điều tra đã không khởi tố Tuyền. Theo cơ quan điều tra, dù Tuyền có hành vi giả làm chủ đất để cùng với Hà nhằm vay tiền nhưng ý thức của Tuyền là giúp cho Hà vay tạm ít ngày rồi sẽ trả chứ không cùng ý thức chiếm đoạt tài sản với Hà, không hưởng lợi gì nên không đủ cơ sở để khởi tố.
Ngày 27-9-2011, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm lần hai, đã tuyên phạt Hà mức án như bản án sơ thẩm lần một phạt Hà chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc bồi thường cho bà H. 170 triệu đồng.
Bà H. lại tiếp tục kháng cáo...
Cần truy cứu trách nhiệm hình sự
Ngày 15-2, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo của bà H., hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung lại.
Trước đó, công tố viên cho rằng Hà có được số tiền 170 triệu đồng là nhờ có sự giúp sức của Tuyền. Tuyền không phải chủ nhà đất nhưng vẫn giả danh nhận làm cho bà H. tưởng giả là thật nên mới đưa cho Tuyền số tiền trên. Như vậy, Tuyền đóng vai trò đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên cần phải bắt, truy tố Tuyền và buộc liên đới với Hà bồi thường cho bà H. 170 triệu đồng...
Sau khi xem xét, HĐXX nhận định các cơ quan tố tụng ở cấp sơ thẩm cho rằng bị cáo Hà khai khi bà H. đưa tiền xong, Hà đưa cho Tuyền 70 triệu đồng. Tuy nhiên, Tuyền khai không nhận số tiền trên, chỉ đóng giả chủ đất, viết biên nhận và nhận tiền của bà H., sau đó Tuyền đã đưa hết tiền cho Hà mà không khởi tố, truy tố Tuyền là không đúng. Tòa đồng tình với quan điểm của viện, cần hủy án để điều tra lại nhằm làm rõ trách nhiệm hình sự cũng như dân sự của Tuyền...
| Vụ án có đồng phạm Tôi đồng tình với quan điểm của phía VKS và tòa, cần phải hủy án để điều tra Tuyền với vai trò đồng phạm với bị cáo Hà. Trong vụ án, Hà phạm tội với vai trò chủ mưu, còn Tuyền đã giúp sức. Hành vi giúp sức cho người khác không cần phải hưởng lợi mới phạm tội. Hà và Tuyền đã thống nhất, bàn bạc dùng thủ đoạn gian dối là dùng giấy tờ đất của người khác để Tuyền mạo danh là người chủ đất để thế chấp. Bà H. đã tin Tuyền là chủ thật nên mới cho vay. Hành vi chiếm đoạt tài sản của Tuyền hoàn thành kể từ thời điểm bà H. giao tiền... Luật sư NGUYỄN THANH VĂN (Đoàn Luật sư TP.HCM) |
NGÂN NGA
