Không lẽ lại phạt 200 ngàn đồng trong vụ sàm sỡ lần này?

Tối 2-9, lại có thêm một nạn nhân tố mình bị quấy rối tình dục phụ nữ xảy ra tại tầng hầm giữ xe B2 tổ hợp chung cư - thương mại Mipec Long Biên (Hà Nội). Nạn nhân là chị M. cho rằng mình bị một người đàn ông say xỉn sàm sỡ, sờ soạng vào vùng kín của chị. 

Qua các hình ảnh của camera giám sát cho thấy sau khi bị quấy rối, chị M. phản ứng và được hai phụ nữ tới hỏi thăm, những người này đã cố giữ người đàn ông lại. Khi bị giữ lại, người đàn ông này đã tát vào một phụ nữ khác.

Cùng là phụ nữ, tôi nhìn người phụ nữ là nạn nhân cố gắng thoát khỏi bàn tay của người đàn ông, thật sự rất đau lòng!

Nếu người đàn ông trong đoạn clip thật sự đã thực hiện hành vi quấy rối tình dục với chị M. thì mức phạt dành cho người này chỉ 100.000-300.000 đồng theo Nghị định 167/2013. 

Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định mức phạt tiền cụ thể đối với một hành vi vi phạm hành chính là mức trung bình của khung tiền phạt được quy định đối với hành vi đó. Nghĩa là một người thực hiện hành vi sàm sỡ, quấy rối người khác chỉ bị phạt ở mức trung bình là 200.000 đồng.

Trước đó, nhiều đối tượng thực hiện hành vi cưỡng hôn, quấy rối tình dục đã bị xử phạt 200.000 đồng.

Hình ảnh chị M. cho rằng mình bị người đàn ông say rượu sàm sỡ và có những người phụ nữ khác đến bênh vực. Ảnh cắt từ clip.

Phạt 200.000 đồng, thoạt nghe có vẻ được. Được ở chỗ người vi phạm đã bị chế tài, cơ quan nhà nước đã kịp thời ra tay xử lý, tức không thụ động, không bỏ lọt người vi phạm. Nhưng đây là mức phạt quá thấp, tác dụng của mức phạt này liệu có đủ sức răn đe, phòng ngừa chung?

Người ta cứ ví von nếu bỏ ra 1.000.000 đồng mà được cưỡng hôn năm cái hay sàm sỡ năm người phụ nữ thì cũng đáng đồng tiền.

Nói vậy để thấy phạt 200.000 đồng với bất kỳ ai có hành vi quấy rối tình dục đều là không tôn trọng nhân phẩm và danh dự của người phụ nữ bị xâm hại. Nhìn dưới góc độ bình đẳng giới, cách vận dụng quy định pháp lý và mức phạt hiện hành là chưa công bằng với phụ nữ bởi hầu hết nạn nhân của hành vi này là phụ nữ. 

Hơn thế, mức phạt này có thể “truyền cảm hứng” cho bất kỳ đối tượng xấu nào đang có ý định quấy rối tình dục. Chỉ bị phạt 200.000 đồng khiến người có hành vi quấy rối tình dục xem thường pháp luật, đồng thời mức phạt trên không có tác dụng răn đe nhằm phòng ngừa từ xa để bảo vệ phái yếu.

Hành vi quấy rối tình dục đáng lẽ cần được xem xét quy định thành tội danh trong pháp luật hình sự. Nhưng đáng tiếc, đến nay việc xử phạt hành vi trên chỉ mới dừng lại ở mức độ hành chính.

Việc xử phạt hành vi quấy rối tình dục theo Nghị định 167/2013 đã bộc lộ nhiều bất cập. Thực tế, hành vi quấy rối tình dục có mức độ nghiêm trọng vượt xa các hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác theo Nghị định 167.

Do đó, cơ quan chức năng cần phải xem xét, bổ sung quy định hành vi tình dục vào các văn bản luật để luật pháp gần hơn với cuộc sống, mức chế tài phải tương xứng với hành vi vi phạm, tránh việc nhờn luật. 

Thật sự tôi không muốn trong vụ việc quấy rối tình dục tại chung cư - thương mại Mipec Long Biên lại có thêm một quyết định hành chính với mức phạt 200.000 đồng.