Cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La tố bị 'ép cung'
(PLO)- Cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT trong vụ gian lận điểm ở Sơn La tố mình bị “ép cung”, điều tra viên ghi không đúng lời khai của mình.

Chiều 17-10, trong phiên xử vụ án gian lận thi cử tại Sơn La, trả lời trước HĐXX về các câu hỏi của luật sư (LS), bị cáo Trần Xuân Yến, cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT, cho rằng mình bị “ép cung”.

Cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La tố bị 'ép cung' - ảnh 1
Bị cáo Trần Xuân Yến (trái) và Nguyễn Thị Hồng Nga (phải).

Theo đó, ông Yến khai: Ngày 20-7, sau khi được mời tới cơ quan ANĐT làm việc thì bị giữ lại ba ngày đêm, dẫn tới bị khủng hoảng tinh thần.

Hơn thế, trong một số biên bản ghi lời khai và hỏi cung, có một số nội dung ghi không đúng lời khai của bị cáo. Để chứng minh, ông Yến đề nghị HĐXX so sánh biên bản hỏi cung, ghi lời khai với biên bản tự khai của mình trong cùng một ngày.

“Ví dụ sáng 23-7, bị cáo khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên lại ghi là nhờ nâng điểm. Ngày 16-1, trong buổi làm việc với điều tra viên (ĐTV), sau khi đọc xong biên bản hỏi cung, thấy ghi không đúng lời khai, bị cáo đề nghị ĐTV phải ghi cho đúng nhưng ĐTV không thực hiện mà yêu cầu bị cáo tự ghi bổ sung” - cựu phó giám đốc khai trước tòa.

Cũng theo bị cáo này, một số bản tự khai của ông được chép từ tài liệu điều tra do công an cung cấp. Một số lời cam kết trong các biên bản không phải ý chí của bị cáo mà đã được đánh máy sẵn...

LS nhắc lại lời khai của Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng) về việc trước kỳ thi, ông Yến gọi Nga lên phòng làm việc và đặt vấn đề nâng điểm cho con em của sếp. Tuy nhiên, một lần nữa, ông Yến phủ nhận điều này và khẳng định Nga khai không đúng.

Cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT nói ngày 28-6, sau khi ông Hoàng Tiến Đức (cựu giám đốc Sở GD&ĐT) và Nguyễn Ngọc Hà (trưởng Phòng Giáo dục THPT) đưa thông tin thì lúc này bị cáo mới gọi cho Nga và đặt vấn đề thủ trưởng nhờ xem điểm cho thí sinh thì phải làm thế nào.

Đến chiều 30-6, ông Yến đưa danh sách cho bà Nga và nói nhờ xem điểm cho các thí sinh của thủ trưởng. Bị cáo khẳng định ngoài bà Nga thì không trao đổi với bị cáo nào khác, cũng không chỉ đạo hay có ý tứ gì yêu cầu Nga sửa điểm.

Trước đó, trong buổi sáng cùng ngày, một nhân chứng được triệu tập tới tòa để làm rõ việc nâng điểm cho các thí sinh. Chủ tọa cho biết quá trình điều tra, bà này có khai là nhờ “nâng điểm” nhưng về sau và tại tòa hôm nay lại thay đổi thành “xem điểm”.

Giải thích về sự thay đổi trên, nhân chứng cho biết do khi đó mình khai không rõ ràng. Nghe vậy, chủ tọa cho biết sẽ xem xét việc này và trong quá trình xét xử sẽ có thể triệu tập ĐTV để làm rõ.

TUYẾN PHAN