Rối vụ ném gạch trúng kính xe hơi
(PL)- Từ việc không định giá được tấm kính xe hơi đã sử dụng 10 năm bị vỡ, các cơ quan tố tụng đã nhận định khác nhau khiến việc xử lý khá rối.

Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai), ngày 6-4-2016, ông Lê Thanh Sử (38 tuổi, ngụ huyện Vĩnh Cửu) đến nhà anh V. để đòi nợ tiền. Do gọi nhiều lần mà anh V. không ra nên ông Sử đã tức giận nhặt cục gạch ném vào nhà làm bể kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest đang đậu trước sân. Sau khi Công an xã Bình Hòa ghi nhận sự việc đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện Vĩnh Cửu để xử lý.

Định giá sai tấm kính bị vỡ?

Công an huyện đã yêu cầu Hội đồng thẩm định giá huyện Vĩnh Cửu định giá tài sản đối với tấm kính chắn gió ô tô bị vỡ để có cơ sở khởi tố vụ án. Ngày 28-4, Hội đồng định giá (HĐĐG) trong tố tụng hình sự huyện đã kết luận trị giá chiếc kính chắn gió là 2,8 triệu đồng.

Không đồng tình với việc định giá, ông Sử có đơn đề nghị định giá lại. Theo ông, chiếc kính xe ông ném vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới 100% là không chính xác. Sau đó, Công ty Cổ phần Thẩm định giá tài sản Đồng Nai định giá chiếc kính bị hư hỏng là 3,2 triệu đồng.

Từ đó, ngày 10-6-2016, công an huyện ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Ông Sử tiếp tục khiếu nại quyết định khởi tố vì kết quả định giá không đúng, VKSND huyện vẫn giữ quan điểm truy tố đã phê chuẩn.

Bất ngờ tháng 11-2016, VKSND huyện ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông Sử. VKS cho rằng theo Thông tư số 55/2006 của Bộ Tài chính (hướng dẫn thực hiện nghị định của Chính phủ về HĐĐG tài sản trong tố tụng hình sự) thì tấm kính ô tô bị ném vỡ đã sử dụng 10 năm là tài sản đã qua sử dụng. Do vậy, HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô là giá trị của kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi cho ông Sử.

Rối vụ ném gạch trúng kính xe hơi - ảnh 1
Kính chắn gió sau của chiếc ô tô đã được thay mới. Ảnh: VH

Sau khi đình chỉ vụ án, tháng 1-2017, công an huyện đã ra quyết định xử phạt hành chính 3,5 triệu đồng đối với ông Sử. Tuy nhiên, một tháng sau VKSND huyện lại ra quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ vụ án, đồng thời ra quyết định phục hồi điều tra bị can. Lúc này Công an huyện Vĩnh Cửu cũng ra quyết định hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính.

Tháng 2-2017, VKSND huyện trả hồ sơ cho công an điều tra bổ sung, yêu cầu giám định giá trị còn lại của chiếc ô tô để xác định khấu hao của kính xe tương đương với thời điểm xảy ra vụ án. Hai tháng sau công an huyện có kết luận điều tra bổ sung, xác định chiếc kính chắn gió sau của ô tô có giá trị 2,8 triệu đồng. Từ đó, công an chuyển hồ sơ sang VKSND huyện tiếp tục đề nghị truy tố ông Sử với tội danh ban đầu.

Tiếp tục truy tố

Lúc này VKSND huyện đã có văn bản thỉnh thị đường lối giải quyết vụ án gửi VKSND tỉnh Đồng Nai. VKSND tỉnh có văn bản yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án lên để công an tỉnh nghiên cứu. Đồng thời, cơ quan này cũng xin ý kiến tham khảo của công an và TAND tỉnh để làm cơ sở trả lời cho cấp dưới.

Theo văn bản trả lời của VKSND tỉnh thì Công an tỉnh Đồng Nai cho rằng kết quả định giá lần hai giá 2,8 triệu đồng đã không tính giá trị khấu hao của tài sản là không đúng. HĐĐG tài sản không xác định được chất lượng còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra thiệt hại để làm cơ sở định giá tài sản nên định giá bằng giá trị thay thế mới là không phù hợp. Vì thế không thể dùng kết quả này làm cơ sở xử lý hình sự đối với ông Sử.

Còn TAND tỉnh thì nhận định thông tư của Bộ Tài chính về định giá tài sản trong tố tụng hình sự quy định về việc định giá tài sản, hàng hóa nói chung, không áp dụng cụ thể đối với tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Do đó, công an huyện cần yêu cầu Sở Tài chính tỉnh định giá lại đối với tấm kính vỡ để làm căn cứ giải quyết vụ việc.

Sau khi nhận được văn bản trả lời, VKSND huyện lại ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần ba với nội dung: Trưng cầu định giá lại tấm kính ô tô.

Nhận lại hồ sơ, công an huyện đã đề nghị HĐĐG tài sản trong tố tụng của tỉnh Đồng Nai định giá. hội đồng này cho rằng kính xe đã bị vỡ, không còn nguyên hiện trạng để đánh giá chất lượng. Do kính xe là bộ phận của xe, không thể tính khấu hao theo cách tính nguyên giá của toàn bộ chiếc xe. Vì vậy, hội đồng này từ chối xác định giá trị còn lại của kính xe với lý do: Không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án.

Ngày 2-1 vừa qua, Cơ quan CSĐT công an huyện có kết luận điều tra bổ sung lần ba với nội dung: Vì HĐĐG tài sản từ chối xác định giá trị còn lại của kính xe nên căn cứ vào kết quả giám định tài sản lần thứ hai là 2,8 triệu đồng để xử lý.

Ông Sử tiếp tục khiếu nại kết quả tính giá trị tài sản thiệt hại đến công an và VKSND huyện. hai cơ quan này đã bác đơn khiếu nại, cho rằng việc truy tố là có cơ sở.

VKS đổ cho kết quả định giá

Mới đây, ngày 5-2, VKSND huyện Vĩnh Cửu ra cáo trạng truy tố ông Sử về tội cố ý gây hư hỏng tài sản và ông Sử cũng có ngay đơn khiếu nại cáo trạng. Ngày 13-2, VKSND huyện có văn bản trả lời: Việc ban hành cáo trạng truy tố là căn cứ vào bản kết luận giám định của HĐĐG tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Cửu. Việc định giá không trừ khấu hao tài sản đã qua sử dụng thuộc trách nhiệm của HĐĐG. Vì vậy, VKS giữ nguyên cáo trạng.

VŨ HỘI