Phiên tòa xét xử đại án Hà Văn Thắm cùng đồng phạm tiếp tục với phần tranh luận. Sau khi lắng nghe đại diện VKS và các luật sư đưa ra những quan điểm cuối cùng, HĐXX mời các bị cáo trình bày ý kiến của mình.

Thắm thấy “không công bằng”, Sơn nói “quá oan nghiệt“ - ảnh 1
Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm (từ trái qua)

Đề nghị 5 sự công bằng

Trả lời tòa, Hà Văn Thắm cho rằng đây là một phiên tòa rất dân chủ, thế nhưng có năm vấn đề chưa công bằng với bị cáo trong phần luận tội của VKS. Thắm đề nghị cần được xem xét năm sự công bằng này.

Thứ nhất, sự công bằng trong việc giữa Oceanbank với các ngân hàng khác.

Thứ hai, sự công bằng giữa các cổ đông nhà nước với cổ đông cá nhân.

Thứ ba, sự công bằng trong các mức án, truy xét xem dòng tiền được thụ hưởng cuối cùng ở đâu, phải bồi hoàn nếu có yếu  tố cần thiết.

Thứ tư, sự công bằng giữa các bị cáo ở nhóm tội tham ô, chiếm đoạt. Tại phần tranh luận, VKS đề nghị xem xét lại yếu tố cấu thành tội phạm với các bị cáo khác, nhưng riêng bản thân Thắm thì không được xem xét. Theo Thắm, mình có cùng hành vi với bị cáo Nguyễn Xuân Thắng (nguyên phó giám đốc khối khách hàng lớn OceanBank), trong khi VKS chỉ đề nghị xử lý bị cáo Thắng tội cố ý làm trái.

Thứ 5, Thắm xin xem xét không phạm tội tham ô tài sản. Trong trường hợp HĐXX thấy có đủ căn cứ kết tội thì yếu tố giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn ở đây cũng hết sức mờ nhạt. Trong các vụ án thông thường, nếu không có sự giúp sức tích cực thì đa số xử mức án thấp nhất hoặc dưới khung hình phạt, thế nhưng VKS đề nghị bị cáo mức hình phạt chung thân là quá khắc nghiệt, không công bằng, mức thấp nhất trong khung hình phạt bị cáo cũng không được hưởng.

Quá oan nghiệt

Trình bày trước HĐXX, Nguyễn Xuân Sơn cho rằng việc chi tiền của Thắm cho tất cả các nhân viên ngân hàng cũng như những người chăm sóc khách hàng là như nhau, là quyết định của Thắm chứ bị cáo không dùng quyền hay chức vụ để ép buộc gì.

Thực tế, Hà Văn Thắm cũng khẳng định bị cáo không o ép mà chỉ giúp chi tiền hiệu quả, giúp ngân hàng giảm rất nhiều chi phí trong việc huy động vốn. Bị cáo thấy tách 246 tỉ ra  và nói rằng bị cáo o ép để chi lãi ngoài cho nhóm khách hàng dầu khí rồi chiếm đoạt là không thỏa đáng.

Cũng trong khoản tiền chi chăm sóc khách hàng, VKS lại tách 246 tỉ và quy kết bị cáo ba tội khác nhau, theo bị cáo cũng như các luật sư, tại sao một hành vi chi lãi ngoài lại tách thành ba tội oan nghiệt đến như vậy.

“Lời khai của bị cáo và những người tại tòa cho thấy bị cáo đã giúp Thắm chi hợp lý, làm lợi cho ngân hàng rất nhiều” – Sơn nói.

Tiếp đó, Nguyễn Minh Thu cũng khẳng định số tiền 1.576 tỉ đồng chỉ nhận để chi trực tiếp, có ba khách hàng được bị cáo chi trực tiếp và đều xin ý kiến chỉ đạo của Hà Văn Thắm.

“Tại sao bị cáo lại phải chịu trách nhiệm và liên đới với số tiền này” – Thu đối đáp.

Tòa tạm nghỉ, sẽ tiếp tục vào chiều nay với phần nói sau cùng của các bị cáo.